

Бозон Хиггса есть, а есть ли от него польза? Стоит ли фундаментальная наука тех безумных денег, что на нее тратят?

Когда я визуализировал вихри магнитной жидкости в USB микроскоп при увеличении всего в 80 раз, я сообщал магнитной жидкости температуру и визуально регистрировал структурные изменения: При увеличении температуры размер (диаметр) вихрей увеличивался и увеличивалась их скорость, а при уменьшении температуры размер вихрей уменьшался и замедлялась скорость. То же самое происходило при увеличении и при уменьшении напряжения в намного более интенсивной мере. Структурно это выглядит так: Изначальное состояние вихрей это стационарное состояние в виде сотовой сетки наподобии пчелиных сот, когда температура увеличивается, соты начинают медленную деформацию и чем больше температура тем больше мера деформации до состояния самих вихрей. Соты начинают двигаться в сторону ближайшего магнитного полюса, одновременно вращаться увеличиваться в размерах.. То же самое происходит при понижении температуры, только вращение в обратную сторону, вектор движения остается прежним. Не зря Великий ученый, систематизатор разрозенных данных о химических элементах в единую табличную суть, Менделеев Д.И. сказал, что "температура это медленное электричество". Если изменение размера было зарегистрировано в таком малом температурном диапазоне, то и в меньшем и в большем оно происходит также. Если мы уменьшим размер вихря до линейных размеров того, что называют "электроном", напряжение станет равно заряду электрона. Если мы имеем ясное визуальное доказательство изменения размера при изменении температуры, мы совершенно справедливо заключаем, что при увеличении температуры увеличивается не только скорость частиц, но и их размер. На видео которое Вы видите четко видно изменение размера вихрей при уменьшении напряжения системы всего на 10 вольт ! Всего 10 вольт и мы ВИДИМ четкое доказательство того, что при увеличении температуры или напряжения увеличивается не только скорость частиц, но и их размер !

интересно, что это за такие безумные деньги, и по каким счетам они гуляют?

Стоит. У фундаментальной науки нет конкретных задач
Стоит ли тратить деньги на фундаментальную науку?
Если смотреть краткосрочно, то, возможно, вопрос спорный. Но если думать о будущем человечества и о том, какие технологии могут появиться через несколько десятков лет, то ответ, скорее, утвердительный. История показывает, что даже самые абстрактные исследования со временем дают неожиданные и полезные результаты, которые оказываются важными для развития общества.
Инвестирование в науку — это инвестиции в долгосрочные перспективы, которые, может не сразу, но приведут к созданию технологий, способных изменить мир.
Когда Фарадей открыл и описал явление электромагнитной индукции, а потом сделал диск, вращавшийся при включении тока, он показал эту штуковину на докладе. Кто-то спросил, какая от этого может быть польза? - и Фарадей ответил, что, может быть, крутить колесо с фейерверком на праздник.
Спустя полтораста лет Маргарет Тетчер, бывшая тогда министром образования, добивалась увеличения финансирования своей отрасли. Парламент сопротивлялся. И министр в своем докладе сообщила собравшимся, что открытие Фарадеем одного только явления электромагнитной индукции принесло больше дохода, чем Лондонская биржа за всю историю своего существования.
Нужно просто уметь правильно считать. В том числе и деньги.