Ценность свободы личности переоценена в современном обществе?

Question

На самом деле мне кажется что от этого довольно много проблем, более того - это вообще иллюзия. Нет никакой свободы - есть ощущение неопределённости. 
Есть случайность и обстоятельства (структура тела и структура закономерностей, происходивших в прошлом).
Лучше стремиться к ощущению свободы, но не к свободе личности, это будет намного разумней, кайфовей (стремление к ощущению же) и менее девиантно.
Если не согласны - аргументируйте.

za_nuda · Accepted Answer

Права личности существуют везде до тех пор, пока они не входят в противоречие с правами общества

anna_84236 · Answer

Нет. Человек несвободен во многом, но мы свободны в выборе. Этот выбор мы осуществляем ежесекундно.

user_175886746 · Answer

Никакой свободы личности не было и не будет.

plut__on · Answer

Свобода личности - это вариант принципа "разделяй и властвуй". Человек по своей сути - стадное существо, он как муравей, силён когда действует сообща с другими. Сегодня обществом правят паразиты - мультимиллиардеры, которые способны сохранять свою власть только в обществе, в котором люди не действуют сообща - то есть обладают "свободой личности".

tukke58 · Answer

Господа! Любое Государство-есть элемент насилия! Нельзя жить в обществе и быть от него независимым. Это Истина! Это равносильно спорить о бесконечности Вселенной или структуры атома. Прямой путь в психушку..%-)))

vadim_matrosov_63 · Answer

термины подменены, не свобода личности и не свобода воли, но Право на тело-вот что главное для всякой живой твари, включая человека, как господа и господина слова, славы, силы, воли и и стати своих.

alex_grin_161 · Answer

Проблема не в "переоценки", а в том что принцпип "твоя свобода не должна ограничивать свободу других" забыт.

akademik_old · Answer

На такие вопросы хорошо отвечает ИИ.
Получите его ответ:
Это интересная и философски глубокая постановка вопроса. Утверждение о том, что "ценность свободы личности переоценена", можно как поддержать, так и оспорить — в зависимости от философской позиции, научного подхода и целей, к которым стремится общество или индивид. 
Разберём аргументы по пунктам. 
--- 
1. "Нет никакой свободы личности — есть ощущение неопределённости" 
Позиция автора аргумента близка к детерминизму или даже к стоицизму: человек — это результат обстоятельств, генетики, среды, биохимии мозга и цепочек событий прошлого. В таком случае свобода личности — иллюзия, навязанная культурой или языком. 
Контраргумент: Даже если свобода абсолютная невозможна, ощущение свободы и способность выбирать из ограниченного числа опций (условная свобода воли) играет ключевую роль в самоощущении, этике, политике и праве. Без идеи свободы невозможно ни понятие ответственности, ни вина, ни добродетель. 
--- 
2. "Есть случайность и обстоятельства (структура тела и структура закономерностей, происходивших в прошлом)" 
Это звучит как аргумент в пользу биологического и социального детерминизма: мы не выбираем своё тело, среду, воспитание и контекст, в котором действуем. Следовательно, свобода — это фикция. 
Контраргумент: Современные исследования в нейробиологии и психологии действительно показывают, что многие наши решения — результат процессов, неосознаваемых нами. Однако всё больше учёных склоняются к концепции "ограниченной свободы": человек действует в рамках обстоятельств, но рефлексия, культура и язык дают пространство для выбора и изменения поведения. Не абсолютная свобода, но пространство для развития. 
--- 
3. "Лучше стремиться к ощущению свободы, но не к свободе личности" 
Это интересное примирительное предложение. Оно напоминает буддийский или экзистенциалистский подход: неважно, объективна ли свобода, важнее — ощущение внутренней автономии, согласия с собой, отсутствие страха и тревоги. 
Сильные стороны аргумента: 
Ощущение свободы (например, в творчестве, любви, мышлении) — действительно более значимо для благополучия, чем абстрактное "право быть свободным". 
В условиях политических или экономических ограничений ощущение внутренней свободы может быть важней реальных прав. 
Слабая сторона: Если отказаться от самой идеи свободы личности, это может привести к оправданию авторитаризма, социальной несправедливости или отказу от борьбы за права человека. Ценность свободы личности — не только субъективный, но и политический и этический ориентир. 
--- 
Заключение 
Можно сказать, что в определённом философском контексте ценность свободы личности действительно переоценена, особенно если понимать под ней абсолютную и ничем не ограниченную свободу. 
Но если рассматривать свободу личности как: 
право на выбор в рамках обстоятельств, 
этическую и политическую норму, 
основание ответственности и человеческого достоинства, 
то её ценность остаётся фундаментальной для современного общества. 
Идея "стремиться к ощущению свободы" — хорошее дополнение, но не замена для самой идеи свободы личности.

user_98442246 · Answer

В трагичное Ельцинское время ощутили на себе все разновидности свобод, наелись по горло, больше не надо этого беспредела, хочеца нормальной жизни. 
    Ощущение свободы это состояние полноценного пофигизма, когда ничто не имеет никакого значения. В один миг уходит все, что ранее было важным: любовь, долг, ответственность, обязательства, на все это становится просто пофиг. И становится пофиг и на тех, кто наложил эти обязательства. Прекрасное ощущение, когда все словно перестают беспокоить, волновать, а сознание, полностью очистившись от всего былого нагромождения зависимостей и предрассудков, чистое несет в новую жизнь.
https://proza.ru/2021/09/11/305

psholty46 · Answer

...Если не согласны...
Свободы НЕТ вообще: даже на необитаемом острове Робинзон Крузо зависел... от кого бы вы думали? От козы!

zlostny_narushitel · Answer

Нет никакой свободы при капитализме, даже для олигархов, которые по факту рабы денег.

littlesmilik · Answer

Свобода определяется длиною поводка