Уголовное право
Просветленный (34215), решён 16 лет назад

Насколько надежен БЕСПЛАТНЫЙ АДВОКАТ?

не раз слышала, что адвокат, предоставляемый самим судом, - это полуследователь... вот и не знаешь, что делать, а независимого адвоката не потянуть Дополнен 16 лет назад
Лучший ответ
Ну в этом случае он не такой уж и бесплатный. Это для вас он бесплатный. Но это не значит. что он не получит оплату за участие в процессе. Адвокат, участвующий в деле по постановлению органов дознания. следствия или суда, получают соответствующую оплату из бюджета в соответствии с Постановлением Правительства РФ. Так что в этом случае он тоже обязан отработать оплату из бюджета. А какой он будет-это зависит только от него самого
Остальные ответы
как все бесплатное..
Если только о здравоохранении речь... Что сейчас осталось бесплатным - даже в ум ничего не приходит кроме названного. "Бесплатный адвокат" - а опеделение можно? Как вы до таких словосочетаний додумались?..
Бесплатно-бес платит, такой и результат.
жуть а ведь в истории были случаи,когда именно бесплатные выигрывали такие дела, которе высокооплачиваемым адвокатам были не под силу
Ну в данном случае платит не бес,а БЮДЖЕТ
Как и во многих случаях всё зависит от человека. Самое страшное когда он в дружбе со следователем, ещё может и навредить. Честные адвокаты ещё есть, но очень мало.
Точного ответа, основанного на практике дать не могу. Но насколько мне известно, на подобные дела из коллегий посылают наиболее молодых адвокатов. С одной стороны, у них мало опыта, но с другой им нужно проявлять себя, в них ещё более ярко выражено чувство справедливости, они способны больше работать и т. д. По поводу полуследователя разговор немного иной. С любыми адвокатами нужно быть осторожнее. Многие из них раньше работали в иных правоохранительных структурах, где у них остались знакомые, друзья. И пусть их слова не могут явиться доказательствами, но могут натолкнуть на верный путь расследования, конкретное отношение и пр. Помните, адвокат всегда начинает защищать невиновного, и уже в процессе сам делает выводы.
ВЫ БЫ (!) лучше поосторожнее в своих высказываниях давали оценку работы. Тем более, что как вы указываете "Точного ответа, основанного на практике дать не могу..." Не многие, а некоторые начинали юр.деятельность в правоохранительных органах - но(!) это отнюдь не означает, что адвокат будет "секретничать" по обстоятельствам дела не в пользу подзащитного. Да и отчего вы решили, что именно о делах подзащитного м/б любые разговоры - тем больше нет? Помимо этого, если учесть, что адвокатура и правоохрана - это противоположные "лагери" и бОльшая часть адвокатов перешедшая из правоохраны имела совершенно определенную мотивацию (нелояльную, замечу), то действия имеют вполне конкретные цели - ясно о чём... Автор. У вас ...вопрос. Как и данные вами комментарии к нему в ответах. Если у вас нет $ - работайте, работайте и работайте - и тогда сможете довериться только тому кого выберете сами. На недоверии строить защиту нельзя - сразу проигрыш. Что материальные блага в сравнении со свободой?
Сразу скажу у меня два раза был бесплатный адвокат дело гиблое! Первый раз мне дали 3,6года второй раз 4. Так что сделайте для себя вывод! Лучше уж самому себя защищать.
надежность на 8 копеек
Самый опасный адвокат- данный Вам следователем. Те, которые в суде по назначению в большинстве своем относяься к защите, КАК К ПОВИННОСТИ, ЗА КОТОРУЮ ИМ ЗЩАПЛАТЯТ ( ГОСУДАРСТВО) . оНИ ВЫПОЛНЯЮТ ТАКИХ ЗАЩИТ ДЕСЯТКИ И НА ЭТОМ ПОЛУЧАЮТ ОТ ГОСУДАРСТВА НЕПЛОХИЕ ДЕНЬГИ. пРИЧЕМ СТАРАЮТСЯ СВЕРНУТЬ ПРОЦЕСС КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ, ЧТОБЫ СЕСТЬ В НОВЫЙ. ОДНАКО И СРЕДИ НИХ (ПРАВДА КРАЙНЕ РЕДКО ) ВСТРЕЧАЮТСЯ ЛБДИ, КОТОРЫЕ ДОБРОСОВЕСТНО ПОДХОДЯТ К СВОИМ ОБЯЗАННОСТЯМ. А что значит платного адвоката не потяну? Если 1 эпизод, то 15-20 тыс. рублей - это выше крыши
не факт чт адвокат который участвовал на следствии, будет участвовать в вашем деле и в суде. Но тут все зависит от личности адвоката, его человеческих качеств. Шанс что вы попадете на совестливого человека, мизерный.
Все зависит от человека, его профессионализма, иногда и платный адвокат "надежен" хуже "бесплатного"
А насколько надежен воспитатель в детском саду, учитель в школе или врач "скорой помощи", которым мы обычно ничего не платим, в отличие от гувернанток, репетиторов и пластических хирургов, которые нас имеют на каждом шагу. Ситуации бывают разные, по каким-то делам и назначенный адвокат сможет защитить профессионально, по каким-то и щедро оплаченный ничего сделать не сможет (пример: Ходорковский) . Доверяйтесь адвокату только в рамках того дела, по которому он работает. Ничего лишнего ему знать не нужно.
Я бы посоветовал не смотря на всё вышеперечисленное держатся подальше от бесплатных адвокатов... В своей основе, это не только вчерашние студенты юридических ВУЗов, нои бывшие работники прокуратуры, милиции и других подобных структур. Доверять блюсти защиту своей свободы, бывшему сотруднику уголовного розыска, лично я бы не стал.
Его надежность прямо пропорциональна его профессионализму и порядочности.
Случалось, что "бесплатный" адвокат работал добросовестнее, чем "платный".
... а о "не добросовестности" речь-то -- о д о в е р и и !..
а чем бесплатный отличается от платного? те кто берет деньги также в порядке очереди выступают и бесплатными
Дэн, отличия конечно есть - в скорости оплаты и ориентированность на результат и з н а ч а л ь н о - а это работа с первых 15 мин привлечения к уг/отв-ти и до вынесения приговора, а не на отдельном след. действии. ... Хоть и не в очереди, но иногда приходится бывать...опять же на отдельных следственных действиях - другого родственники не предложили! Всё очень индивидуально,и это абсолютно всем понятно,в том числе и автору, ннн-о - такие с позволения сказать, клиенты, своим метанием из стороны в сторону и по соглашению адвоката уморят и по назначению готовы ещё не зная кто, что и как работает дать посыл недоверия и тем самым на корню всё испортить.Тема эта уже так стара- постоянно поднимается на форуме,а самим подумать и не теряя времени заключить соглашение,сделав всё в обеспечение - как такая постановка вопроса?! Больше всего не нравится когда берутся рассуждать о том где раньше адвокат работал -кто умел хорошо и надолго"садить", тот и сможет защищать по полной - в теме изнутри
я не об этом, просто это такие же самые адвокаты! а доплатить можно и бесплатному, чтобы постарался, так многие и делают тут одна девушка, у нее 158-я, 1-я ч., через 30-ку, дело полностью состряпано охраной магазина (может слышала про подобное) бесплатный адвокат договорился на примирение сторон, она от него отказалась (хотела, чтобы в ИЦ не было соответствующей отметки), обратилась в адвокатскую контору, отдала 50000р, а там сделали тоже самое со словами "не видим смысла, чтобы дело было прекращено за отсутствием состава" а тама с ее слов ужас что!!! добрую половину статей УПК дознаватели нарушили! :))
Вряд ли при таком раскладе это можно назвать адвокатом по назначению, если ему оплачивает не федер. бюджет гос-ва, а сам виновник торжества. Нет, именно этого случая я не слышала, но аналогов - с десяток можно привести, из недалекого прошлого. Ннн-у так! - апелляцию (т.к 158-1, через 30) пусть подает! Какие проблемы - к этому же прошлому адвокату по "назначению" пусть и обратится - видимо больше толку будет! Вот(!) наглядный пример - обращаться надо к тем, кто может и хочет работать вне зависимости от стажа работы адвокатом, из моего опыта первых лет -по многим таким делам впоследствии заключались соглашения, а потом эти клиенты и были моими основными "работодателями" направляя своих знакомых и знакомых знакомых... Индивидуально всё ! НО: одно и беспрекословно - тот у кого опыт правоохраны - быстрее сообразит что к чему и уже на первых этапах скажет что(!) может быть с точностью до 85%, а это оччень не мало! Человек в теме и кожей чувствует малейшие колебания - и выводы быстрые
я бы даже сказал, что на 90 % :)
Да, кстати, по твоему примеру - девушке-то прекратили за примирением? - Опс - тогда апелляции - нет. Согласие дала, причем письменное, а надо было расшибать такие док-ва по причине недопустимости - а работа это ух, как кропотлива! А ДУМАТЬ НАДО БЫЛО И САМОЙ. Вот жизнь таких и учит!