Дух Времени

Есть такое место на Земле - Йух. Вот там этот фильм пусть показывают :))

Если серьезно. Фигня и выдумка. Много ошибок и "притянутых за уши" моментов. особенно в религии.

за пропоанду-не знаю... лучше только мы будем знать СЕКРЕТ!

вобщем о войнах, деньгах согласен, а о религии не согласен.

про религию согласен уж больно все там искажено. .
остальное - есть доля правды

Критика

Критика фильма в целом

Статья в новостной газете The Stranger[8] заявила, что фильм основан исключительно на неподтверждённых сведениях, в то время как другие критиковали фильм за то, что в нём использованы нарезки из новостей без ссылок на источники и даты, дикторский текст, чужие слова и цитаты из книг без номеров страниц. Рецензия «Интернет-идиотизм: новейшая пандемия» в Arizona Daily Wildcat[9] именует фильм «интернетной галиматьёй» и говорит, что «остроумные высказывания, тактика запугивания и невозмутимая, напористая манера позволяет убедить ничего не подозревающую публику в своих выводах» . В то же время газета Irish Times[10] называет фильм «безумным» и обвиняет его в том, что он не предлагает ничего, кроме «сюрреалистического извращения подлинных вопросов и споров» .

По мнению автора The Gauntlet[11] Джордина Марселлуса, ирония заключается в том, что фильм так старался заставить зрителя задуматься о собственном опыте и отвергнуть чужие авторитеты, но вопреки этому «многие вслепую шли за документальным фильмом, не проделав собственного исследования» . Он заявил, что хотя фильм «хорошо смонтирован и действительно захватывает» , его создатели постарались «приукрасить неудобные факты» , и что «для фильма, который выступает против обмана, слишком много обмана использовано при его создании» . Марселлус ссылается на то, что 11 марта 2008 года режиссёр Питер Джозеф удалил раздел «Разъяснения» с официального сайта фильма, который, по мнению Марселлуса, выраженному в той же статье, «намекал на нечестные приёмы кинопроизводства и способствовал бы дискредитации фильма» . Удалённый раздел был заменён «Вопросами и ответами» в попытке «заткнуть рот» критикам фильма.

Критика первой части

Доказательства сходства богов многих религий основываются на довольно спорных источниках. Так Дионис и Хор не были казнены через распятие, которое, например, просто не было известно в Древнем Египте или Индии. Или, несмотря на слова автора, что Кришна был рождён девственницей, по основным учениям он был восьмым ребёнком у замужней женщины. Сам автор признаёт, что фильм базируется на вторичных источниках. [12] Так, например, утверждая, что Хор был рождён 25 декабря и распят, автор ссылается не на основные мифы и легенды этих религий, а на книги, написанные поэтами. [13]

Нет совпадений и с датой рождения Иисуса Христа, которая доподлинно никому не известна. Формально решение о праздновании Рождества Христова 25 декабря было принято на Эфесском (Третьем Вселенском) церковном соборе в 431 году под влиянием представителей греческих народов, которые, в отличие от евреев, имели обычай праздновать дни рождения. Этот праздник приходился на смену многим языческим праздникам, посвященным дню зимнего солнцестояния. До этого момента первые христиане наиболее активно отмечали только Вечерю Господню, которая, в свою очередь, сменила иудейскую Пасху — празднование исхода еврейского народа из Египта.

На специальном сайте (zeitgeistchallenge.com) упомянуто 50 основных несоответствий и объявлено вознаграждение в $250 каждому, кто сможет доказать правоту создателей фильма в любом из указанных фактов.

Некоторые сравнивают этот фильм с фильмом «Код да Винчи» , называя его антихристианским. [14][15]

документы основы фильма - вымысел... значит
фильм не документальный а лживый

Дух времени рассчитан больше на пропаганду своего мышления, а не на зомбированного. Насчет религии есть некоторые шероховатости, но больше там правды