В КОЙ ФОРМА ЛУЧШЕ ФОТО СОХРАНЯТЬ? RAW или JPEG

RAW нельзя изменить, поэтому такой, какой он есть, таким он и останется. Но рядом с ним будет висеть маленький файлик с расширением XXXXXXX.xmp, в который вносятся все изменения, произведенные при "обработке" RAWa. Почему обработка в кавычках? Потому, что мы не обрабатываем файл RAW, а задаем ему параметры конвертации для открывания в формате TIFF или PSD. То, что открылось в этих расширениях, можно изменять, но при сохранении будут изменяться сами файлы, и откат в обработке после открывания файла заново - невозможен. Тогда как, открывая RAW сколько угодно раз, мы можем даже возвращаться к исходному изображению с камеры - без малейших потерь. RAW-файлы большие. При 10-Мп камере могут достигать 17 МБ, хотя стандартный размер около 10. Могу поделиться своею бедой: RAW всегда требует определённого просмотровщика - ACDSee или Adobe bridge и пр. Я снимаю в RAW. Напечатал или обработал около 2000 фотографий. А сфотографировал - 10000. Надо удалять лишние - ведь 10000 по 10 мегов - это почти 100 Гигов - память просто улетает. А убивать RAW`ы - жаба душит - а вдруг я лет через 20 увижу в них сермяжную правду? Хотя, как знать, через 20 лет я уже буду в местах, где нет тревог?
Вот такие RAW`ы...

Только не JPEG!!! Особено если это не конечный результат и будет идти постобработка!! ! JPEG использует алгортмы компресии изображения таким образом. что идет потеря качества. Тут надо уже выбирать что дороже - качество или размер.
Если хотите чтобы открывался файл кругом, то используйте формат TIFF он тоже с компресией но без потерь качества. (потому и файлы идут большого размера ) Не требует особых програм и воспроизводится стандартным просмотрщиком Виндовса..

JPEG, люблю это расширение?!

Вот представьте себе: есть оригинал документа и есть ксерокопия. Так вот РАВ-оригинал. Джипег-ксерокопия. Само собой хранить надо оригинал, копий можно потом кучу наделать в любых доступных прогах.