Елена
Мастер
(1242)
14 лет назад
В экономическом плане, для госсударства выогднее сметрная казнь---а не пожизненое заключение, пожизненно содержать осужденнго---это дорого! Но впрве ли кто-то решать человека жизни. Все-таки я думаю, что за такие преступления, что приговаривают на смертную казнь, уже не искупишь отсидкой в тюрьме, или смертью. Но с другой стороны----к смерти, приговор не такой ужжестокий---миг смерти---или пожизненая мука! Так что ---я против смертной казни--- если человек и заслуживает высшей меры наказания---то пускай это не будет легкая смерть, а мучителная отсидка, в самой жестокой тюрьме!
лапочка
Мудрец
(12626)
14 лет назад
Этот вопрос, я думаю, разрешится когда будет запрет на убийства вообще. Пока мы ежедневно смотрим преступления как норму - на этом уровне -этот вопрос не созрел.
!Aidai
Знаток
(332)
14 лет назад
Получается общество будет наталкивать его на самоубийство. А вообще ни один человек на свете не имеет права решать жить другому человеку или нет, хотя преступника, которого приговорили к смертной казни, вряд ли можно назвать человеком, раз преступление его настолько тяжко.
Александра Тихомирова
Ученик
(120)
14 лет назад
Свобода не только в том, чтобы выбирать самому, но и в том, чтобы отказаться от выбора. Кстати, демократия - миф. Обществом движет эгоизм, и большинство решит за самого человека, грамотно вывернув это: " мы даже ему дали право выбора и это его выбор".
AlisaRa
Просветленный
(23993)
14 лет назад
Нужна! Думаю тогда народ будет меньше совершать преступления, потому что будет бояться приговора.
А по поводу "самоволки", то здесь я против. Сам человек не может решать когда он умрет, это все решается как бы в одной огромной сети потоков, где события двигаются как "мозайка" и соединяются, все зависит от того, что чел. выберет для себя, по какому пути поидет. Придет время и смерть сама придет.