Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Почему люди стали жить меньше?

Jamiroguai Мастер (1278), закрыт 17 лет назад
,хотя живем мы в век высоких технологий, раньше их не было, и жили больше Парадокс!
Лучший ответ
Алиша Гуру (4186) 17 лет назад
nu ne nado... pervye liudi zili v srednem 30 let,a max 35 =)) i umerali vse v 50-60 =) nu vezde est iskliucenija konecno =) no my mogli by dolse zit,no sami ne hotim... ved est stolko raznogo prijatnogo: sigarety,makdonaldy i .tp. =) hotai ja citala cto ucionye podveli vse podcioty,i celovek nasego vremeni esli budet pravelno zit,to smozet prozit 150 let.. =)
Остальные ответы
ЛЕДИ СКАРЛЕТТ Мыслитель (7702) 17 лет назад
Век высоких технологии и век гибели экологии.
Юлия She Гуру (3918) 17 лет назад
потому что экология плохая стала!!!! и курить меньше надо!!!
Motia Мыслитель (9376) 17 лет назад
ну в пещерном веке люди жили до 30-35 лет!!!! а вообще потому что чем больше этих новых технологимй тем хуже становится жизнь для наших организмов
Полина Александровна Знаток (469) 17 лет назад
потому что пробелм больше!
экология хуже, да и вообще оч много вредных развлечений ;-))
Самат Мастер (1548) 17 лет назад
Потому что они травят себя всякой хирней. табаком. водкой, и. д
Анна Звонкая Мастер (1056) 17 лет назад
Воздух был чише и вода--а это главное для организма и здоровья.
Татьяна Фомина Гуру (2681) 17 лет назад
Изменилась экология, да и мы стали меньше двигаться, получать положительные эмоции...
Пользователь удален Знаток (392) 17 лет назад
Вот именно эти технологи нас и губят!!! Не бережесм мы себя ) ) )
Сова Профи (778) 17 лет назад
А потому что у большинства навящевая идея - похудеть. Изнурительные диеты и неправильное питание подтачивают здоровье (особенно будущих мам). А кому-то нечего или некогда нормально поесть.
Плюс экология и нестабильная обстановка вообще.
ДИ Мыслитель (8139) 17 лет назад
Вот именно, что высокие технологии губят!
Вот здесь почитай...
http://subscribe.ru/archive/science.health.beauty.fizraforever/200701/22220602.html
Похожие вопросы