Решите задачу очень надо
Елисеев Е.Г. обратился в суд с иском к ООО "Алые паруса" о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства: за период с 1 января 2019 по дату вынесения судебного решения в размере 400 000 руб., за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 400 рублей за каждый день просрочки.
Суд 1-й инстанции отказал Елисееву Е.Г. в иске в части взыскания неустойки в размере 400 руб. за каждый день просрочки с момента принятия судом решения и до момента исполнения обязательства по договору. В остальной части иск был удовлетворен.
Вправе ли, согласно нормам материального права истец взыскать с ответчика неустойку на будущее время (по день исполнения обязательства)?
Охарактеризуйте цели и задачи гражданского судопроизводства
Соответствует ли решение суда 1-й инстанции задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным действующим процессуальным законодательством?
Рассмотрим каждый вопрос по порядку.
Вправе ли, согласно нормам материального права истец взыскать с ответчика неустойку на будущее время (по день исполнения обязательства)?
Да, истец вправе взыскать с ответчика неустойку на будущее время (по день фактического исполнения обязательства).
Это подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе позицией Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Такое взыскание неустойки на будущее время призвано стимулировать должника к скорейшему исполнению обязательства и избежать необходимости для истца каждый раз обращаться в суд с новым иском о взыскании неустойки за каждый новый период просрочки.
Таким образом, суд первой инстанции, отказав в части взыскания неустойки "по день фактического исполнения обязательства", принял решение, противоречащее указанной правовой позиции Верховного Суда РФ.
Охарактеризуйте цели и задачи гражданского судопроизводства
Цели и задачи гражданского судопроизводства определены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ).
Основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также других участников гражданских, трудовых и иных правоотношений.
Задачами гражданского судопроизводства (согласно статье 2 ГПК РФ) являются:
* Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел: это означает, что суд должен обеспечить объективное, полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, вынести законное и обоснованное решение в разумные сроки.
* Укрепление законности и правопорядка: гражданское судопроизводство способствует формированию уважительного отношения к закону и суду, предотвращению правонарушений.
* Формирование уважительного отношения к закону и суду: через справедливое и эффективное правосудие гражданское судопроизводство укрепляет авторитет судебной власти.
* Мирное урегулирование споров: суд должен способствовать примирению сторон и урегулированию споров мирным путем, в том числе путем применения примирительных процедур.
В целом, гражданское судопроизводство направлено на восстановление нарушенных прав, обеспечение справедливости и стабильности гражданского оборота.
Соответствует ли решение суда 1-й инстанции задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным действующим процессуальным законодательством?
Решение суда 1-й инстанции в части отказа во взыскании неустойки на будущее время не соответствует задачам гражданского судопроизводства.
Объясним почему:
* Нарушение принципа правильного и своевременного рассмотрения дел и защиты нарушенных прав: Отказ во взыскании неустойки на будущее время вынуждает истца при продолжении просрочки снова обращаться в суд с аналогичным иском. Это ведет к затягиванию процесса восстановления нарушенных прав, увеличению судебной нагрузки и дополнительных расходов для сторон. Защита прав Елисеева Е.Г. оказывается неполной, так как он не получает полного возмещения за весь период нарушения обязательства одним судебным решением.
* Неэффективность судопроизводства: Задача гражданского судопроизводства – эффективное разрешение споров. Присуждение неустойки на будущее время способствует стимулированию должника к исполнению обязательства, что является более эффективным способом защиты прав кредитора, чем постоянные новые обращения в суд.
* Противоречие сложившейся судебной практике: Как уже было указано, Верховный Суд РФ прямо указывает на правомерность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства. Отказ суда первой инстанции от такой практики подрывает единообразие применения закона и создает неопределенность в правоприменении.
Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части не способствует полной и своевременной защите нарушенных прав Елисеева Е.Г. и противоречит целям гражданского судопроизводства по обеспечению эффективности и справедливости правосудия.
делай сам