Решите пожалуйста задачу
3. Во время судебного разбирательства по иску Морозовой к Сидоренко о возврате имущества из чужого незаконного владения судья Михайлов отказал корреспонденту и оператору местной телекомпании в возможности проводить видеосъемку судебного заседания, полагая, что дело носит личный характер, и огласка его материалов может отрицательно сказаться на репутации ответчика-директора школы. На следующий день в местных новостях прозвучало сообщение о том, что судья Михайлов в своей деятельности нарушает принципы гласности и законности. Судья предъявил к телекомпании иск о защите чести и достоинства, полагая, что его действия нельзя считать нарушением принципов гласности и законности.
В каких случаях судья может отказать журналистам в проведении видеосъемки судебного заседания?
Подлежит ли требование судьи Михайлова о защите чести и достоинства удовлетворению?
Согласно российскому законодательству и принципам судебного разбирательства, видеосъемка судебных заседаний может быть ограничена или запрещена в следующих случаях:
1. Защита охраняемых законом тайн
Когда на рассмотрении находятся дела, содержащие государственную тайну, служебную тайну либо коммерческую тайну, либо иные сведения, ограниченные для разглашения законом.
2. Защита персональных данных и частной жизни участников процесса
Если огласка материалов дела затрагивает права и законные интересы частных лиц, например, суд вправе ограничить видеосъемку в делах личного характера, связанных с интимной, семейной жизнью, либо когда разглашение сведений может причинить значительный вред участникам процесса.
3. Если видеосъемка может помешать нормальному ходу судебного заседания
Например, технические помехи, отвлечения участников, нарушением порядка и дисциплины.
4. Если видеозапись нарушает права и интересы других участников процесса
Например, может нарушаться право на неприкосновенность частной жизни ответчика или свидетелей.
Таким образом, отказ судьи Михайлова в возможности проводить видеосъемку в деле Морозовой к Сидоренко о возврате имущества, обоснованный тем, что дело носит личный характер, и огласка может негативно сказаться на репутации ответчика-директора школы, может быть законным, если при этом действительно существуют риски нарушения прав ответчика либо разглашения частной информации.
Подлежит ли удовлетворению иск судьи Михайлова о защите чести и достоинства
Для того чтобы иск о защите чести, достоинства и деловой репутации был удовлетворён, судье необходимо доказать, что распространённые сведения:
- Ложны (не соответствуют действительности);
- Причинили ему моральный вред;
- Распространены без достаточных оснований и нарушают его честь и достоинство.
В данном случае в местных новостях прозвучало сообщение, что судья Михайлов "нарушает принципы гласности и законности". Чтобы оценить правомерность этого утверждения, нужно учитывать:
- Законность отказа в видеосъемке, что в данном случае, судя по описанию, была законной мерой, поскольку дело носит личный характер и существуют основания для ограничения огласки.
- Оценочное суждение журналистов, которое может быть интерпретировано как критика, а не фактологическое утверждение.
При условии, что судья действительно отказал в видеосъемке на законных основаниях, распространённое мнение о нарушении принципов гласности носит, скорее, субъективный характер и не обязательно является ложным.
Следовательно, иск судьи о защите чести и достоинства вероятно не подлежит удовлетворению, так как критика журналистов может быть признана допустимой в рамках свободы слова и журналистской деятельности, если только не доказано, что она содержит факты, сознательно искажающие действительность и наносящие судье ущерб репутации.