Чем эко-локализм отличается от тарифного терроризма

Сторонники школы «Маленькое — прекрасно» в области охраны окружающей среды (к которой я принадлежу) часто критикуют глобализацию и выступают за локализм. Новые спорные тарифы Трампа, похоже, созданы специально для того, чтобы задушить глобальную торговлю и продвигать американское внутреннее производство. Я в восторге?

Давайте рассмотрим цели и тактику эко-локализма и тарифов Трампа и посмотрим, в чём они совпадают, а в чём противоречат друг другу.

Откуда берутся эко-локалисты

Торговля приносит многим людям материальную выгоду, позволяя использовать местные ресурсы или навыки на более широкой территории. Однако расширение торговли часто усугубляет экономическое неравенство и истощает и загрязняет окружающую среду быстрее, чем это происходило бы в противном случае. Поэтому эко-локалисты считают торговлю неоднозначным благом, непреднамеренные негативные последствия которого необходимо тщательно контролировать.

Глобализация торговли повышает ставки как в плане преимуществ, так и в плане рисков. С точки зрения рисков, доведенная до крайности, она приводит к миру, в котором все продается, ресурсы истощаются, загрязнение окружающей среды повсеместное, труд эксплуатируется в максимальной степени, а все принадлежит горстке сверхбогатых инвесторов и предпринимателей.

Масштабы глобализации, произошедшей за последние несколько десятилетий, не имеют себе равных в истории человечества (распространение Римской империи — один из нескольких менее масштабных предшественников).

 Корпорации и банки обеспечили технологиями и капиталом; торговые соглашения, такие как НАФТА, и торговые партнёрства, такие как ЕС, создали правовую базу; ископаемые виды топлива обеспечили изобилие концентрированной, пригодной для хранения энергии для производства и транспорта. 

В результате мы получаем интегрированный глобальный рынок, на котором один и тот же продукт, например смартфон, может включать в себя элементы дизайна, созданные квалифицированными инженерами в США, сырьё из двадцати стран и сборку, выполненную низкооплачиваемыми рабочими в Китае, Вьетнаме или Индии. 

Затем этот телефон может быть продан в десятках стран. Преимущество заключается в том, что миллиарды людей получают возможность использовать технологию, которая по своей сути требует глобальных цепочек поставок, международного обмена технологическим опытом и стабильных правил экономического сотрудничества и инвестиций. 

Непредвиденные побочные эффекты заключаются в том, что несколько человек становятся невообразимо богатыми, в то время как природа отравляется, а психическое, физическое и социальное здоровье людей ухудшается.

Среди победителей в игре под названием «глобализация» — растущий класс мировых миллиардеров и быстро развивающийся средний класс в Китае, Индии и других производственных центрах. Потребители из среднего класса по всему миру выигрывают, получая дешёвые товары. Корпорации и инвесторы получают прибыль.

Однако общество и природа проигрывают, когда глобализация усугубляет неравенство, ускоряя истощение ресурсов и загрязнение окружающей среды. Глобальное экономическое неравенство снизилось в течение нескольких десятилетий 20го века, но это произошло в основном из-за Великой депрессии и двух мировых войн. 

В остальном в прошлом веке разрыв между богатыми и бедными неуклонно увеличивался — эта тенденция ускорилась в последние два десятилетия не только в США, но и в Китае, Индии и других странах. Коренные народы в менее развитых странах страдают больше всего, поскольку глобализация лишает людей традиционной деревенской жизни, заставляя их переезжать в города и на заводы. 

Тем временем исчезают леса, в атмосфере накапливается углерод, исчезают дикие животные, а наводнения и пожары опустошают всё больше населённых пунктов.

Соединённые Штаты, страна, которая изобрела консьюмеризм, отчасти для того, чтобы справиться с избытком производства, раньше были мировым центром производства. 

Но благодаря более дешёвой рабочей силе в Азии и «производительности», достигнутой за счёт автоматизации и других технологий, США стали главным мировым потребителем, центром мировой финансовой системы, главной военной сверхдержавой и законодателем международных торговых правил. 

Доля рабочих мест в обрабатывающей промышленности США сократилась на 35 процентов с 1970-х годов. И этот спад создал политические и социальные проблемы, включая политическую поляризацию, которая, в свою очередь, подрывает демократию в США и других странах.

Эко-локалисты утверждают, что глобализация по своей природе авторитарна: всё больше транснациональных корпораций управляют миром. По сравнению с ними отдельные люди и сообщества бессильны.

Эко-локалисты дают следующие рекомендации правительствам и сообществам:

• Стимулировать развитие кооперативных предприятий, принадлежащих работникам.

• Способствовать удовлетворению человеческих потребностей нерыночными способами, то есть с помощью экономики совместного потребления.

• Сосредоточьтесь на благополучии людей и природы, а не просто на увеличении ВВП.

• Обложить налогом богатых и обеспечить большую экономическую безопасность (включая образование и здравоохранение) для людей с низким доходом.

• Переориентировать производство на локализацию, регулируя деятельность крупных корпораций, чтобы более мелкие местные производители и продавцы могли оставаться конкурентоспособными.

• Укреплять права сообществ (включая права природы) и основы демократии.

Откуда берутся тарифные террористы

Тарифы Трампа — это разворачивающаяся на наших глазах история, которая меняется каждый день. Цели этого удивительного набора новых, постоянно меняющихся торговых политик не совсем ясны, поскольку заявления президента и других официальных лиц иногда противоречат друг другу. Сам Трамп давно увлекается тарифами, которые он рассматривает как инструмент принуждения для достижения различных международных целей, не всегда экономических.

Трамп часто сетует на то, что у Америки торговый дефицит со многими странами. По мнению Трампа, любой торговый дефицит — это проигрыш, а он хочет, чтобы Америка побеждала. Вот что сказал министр торговли Говард Лутник в программе CBS News «Лицом к нации» в воскресенье, 6 апреля:

«Мы должны начать защищать себя... и мы должны прекратить, что все страны мира нас обдирают. У нас торговый дефицит в 1,2 триллиона долларов, а у остального мира профицит по отношению к нам. Они зарабатывают на нас. Они забирают наши деньги, и Дональд Трамп это увидел, и он собирается это остановить».

Тем не менее, восстановление торгового баланса, похоже, не является единственной целью Трампа. Тарифы могут быть использованы либо как оружие для вымогательства уступок у других стран, либо как стабильный источник дохода для правительства и способ реструктуризации торговли в долгосрочной перспективе в пользу американских производителей. Трамп упомянул обе цели. 

Но они принципиально несовместимы: если тарифы будут успешно использованы в качестве козыря в переговорах, то они будут отменены и, следовательно, не будут приносить долгосрочный доход правительству. Если они предназначены для получения долгосрочного дохода (Трамп даже выдвинул идею замены подоходного налога тарифами), то здесь не о чем договариваться. Кстати, есть ещё одна возможная мотивация: тарифы — с исключениями для конкретных предприятий, отраслей или стран — исторически использовались как инструмент коррупции.

После объявления 2 апреля о введении чрезвычайно высоких тарифов для всех стран (администрация назвала это «днём освобождения» в духе Оруэлла) на рынке облигаций США сразу же произошла резкая распродажа, что привело к резкому росту процентной ставки, которую правительство выплачивает по своим долгам. 

Трамп пошёл на уступки, отложив введение большинства тарифов на 90 дней, но оставив в силе 10-процентный тариф для всех стран, кроме Китая, для которого он установил тариф в 145 процентов. В ответ Китай ввёл 125-процентную пошлину на весь импорт из США. Китай также прекратил экспорт стратегического сырья. Похоже, что торговая война, которую начал Трамп, почти полностью направлена против Пекина; гораздо более низкие пошлины на другие страны можно было бы использовать, чтобы заставить эти страны прекратить вести дела с Китаем.

Возможным результатом может стать коммерческая изоляция Китая и прекращение его роста как глобальной сверхдержавы, способной затмить США. Однако, если это действительно цель Трампа, его стратегия, похоже, игнорирует тот факт, что у Китая уже есть обширная сфера влияния, включая торговые союзы с Бразилией, Индией, Россией, Южной Африкой, Египтом, Эфиопией, Индонезией, Ираном и Объединёнными Арабскими Эмиратами (то есть странами БРИКС). 

Кроме того, столкновение между США и их союзниками с одной стороны и странами БРИКС с другой может плохо закончиться, учитывая тот факт, что Трамп уже подорвал лидерство своей страны в западном альянсе своим авторитарным поведением, подрывом НАТО и угрозами в адрес дружественных стран огромными тарифами. Мы уже видим, как Европейский союз ведёт переговор

https://www.resilience.org/stories/2025-04-17/how-eco-localism-differs-from-tariff-terrorism/