Сокращение потребления и местный обмен лучше, чем «устойчивое потребление»

Хотя очевидно, что глобальная торговля играет важную роль в разрушении биоразнообразия, нельзя ожидать, что «потребители» в США или других развитых странах возьмут на себя ответственность за влияние своего потребления на биоразнообразие.

Это непосильная задача даже для компаний, занимающихся торговлей, или розничных продавцов. Граждане должны взять на себя ответственность, сократив потребление в целом, отдавая предпочтение местным товарам и связям, а также выступая против политики, которая способствует развитию международной торговли.

Новое исследование, опубликованное в журнале Nature, связывает торговлю с очагами биоразнообразия. Производство товаров на экспорт часто связано с лесозаготовками, добычей полезных ископаемых, рыболовством, сельским хозяйством или другими видами деятельности, которые могут нанести ущерб естественной среде обитания.

Чтобы выяснить, откуда поступает спрос на эти товары, исследователи проследили путь от производства товаров в одной стране до потребителей в другой. Видео даёт некоторое представление об этом.

Я считаю, что это исследование очень полезно для понимания растущей взаимозависимости в условиях глобализации экономики.

Исследователи пишут в статье «Выявление очагов угрозы биоразнообразию в глобальных цепочках поставок»: «Выявление очагов угрозы биоразнообразию, связанных с потреблением товаров и услуг, может помочь наладить взаимодействие между защитниками природы, потребителями, компаниями и правительствами, чтобы лучше направлять действия по сохранению природы».

И они рекомендуют: «начать прямое сотрудничество между производителями и потребителями, чтобы смягчить воздействие на биоразнообразие в этих местах».

Я позволю себе не согласиться с этим выводом. Их собственные исследования показывают, насколько невероятно сложны все эти взаимосвязи. Карта, показывающая влияние потребления в США на биоразнообразие во всех частях света (более тёмные области указывают на очаги угрозы, вызванные потреблением в США), ясно даёт понять, что «потребители» в США никак не могут взять на себя ответственность или повлиять на всё это. Это непосильная задача даже для компаний, торгующих или продающих товары.

Пример из фильма, снятого в Испании, проясняет ситуацию. Судя по всему, ареал обитания иберийской рыси (Lynx pardinus) находится под угрозой из-за плотин. Эти плотины построены для орошения сельскохозяйственных угодий, и одна из выращиваемых культур — оливки, из которых делают масло, экспортируемое в Соединённые Штаты.

Значит ли это, что потребители не должны покупать испанское оливковое масло? А как насчёт итальянского оливкового масла или масла из авокадо из Мексики? А как же шведская бумажная целлюлоза, получаемая из монокультурных лесов, которая наносит вред биоразнообразию, оленеводству и т. д. и т. п. Помимо угроз биоразнообразию, есть влияние на парниковые газы, круговорот азота, детский труд, права коренных народов.

Глобальные последствия просто ошеломляют. Кроме того, исследование показывает, что две трети воздействия на «горячие точки» обусловлены внутренними факторами. Конечно, в некоторых символических случаях можно говорить о действиях, инициированных потребителями, или о бойкотах, но в большинстве случаев это не имеет значения как стратегия.

Потребители, или, скорее, граждане, могут взять на себя ответственность, сократив потребление в целом, отдав предпочтение местным товарам и выступив против политики, которая способствует развитию международной торговли.

В то же время защита биоразнообразия должна в первую очередь обеспечиваться внутренними процессами и международными договорами и конвенциями. Глобальная политика, направленная на сокращение неравенства между странами и внутри стран, также будет препятствовать тому, чтобы иностранная держава оказывала давление на местные природные ресурсы.

Подробнее об этом и других аспектах международной торговли сельскохозяйственной продукцией читайте в статьях «Торговля продуктами питания: это конкуренция, глупцы!» и «Еда: от товара к общему достоянию».