Торговля продуктами питания - это конкуренция, тупица
Я написал четыре поста о торговле продуктами питания и сельскохозяйственными товарами.
В первой части я дал обзор меняющейся роли и масштабов международной торговли. В период с 1986 по 2009 год мировое производство продуктов питания увеличилось более чем на 50%. В то же время торговля продуктами питания для непосредственного потребления человеком увеличилась с 15% от общего объёма производства в 1986 году до 23% в 2009 году, то есть примерно четверть произведённых продуктов питания продаётся. Половина чистого экспорта в 2010 году приходилась всего на пять стран.
Богатые страны всё чаще используют земли в других регионах для производства продуктов питания. Торговля играет важную роль в перемещении продукции из регионов с избытком ресурсов в регионы с дефицитом. Однако в торговле существует множество механизмов, которые заставляют страны не производить продукты питания, даже если они могли бы это делать.
В Европе почти 100 миллионов гектаров сельскохозяйственных угодий превратились в леса или простаивают, в то время как европейские фермеры покупают богатые белком корма у развивающихся стран, а европейские производители продуктов питания покупают пальмовое масло в Малайзии и Индонезии.
Европа могла бы производить их на своей территории. Только четверть продукции, которую импортируют, не может быть выращена в стране-импортере.
Рост торговли имеет серьёзные последствия для окружающей среды, а также оказывает большое социальное и культурное влияние. Например, в больших объёмах сельскохозяйственной продукции содержится много питательных веществ, таких как азот и фосфор.
Это означает, что почвы в районах, экспортирующих продукцию, истощаются, в то время как регионы, импортирующие продукцию, страдают от эвтрофикации, цветения водорослей и «мёртвых морей».
Во втором посте я утверждаю, что из-за увеличения расстояния участникам рынка становится проще перекладывать издержки на других, а гражданам и политической системе сложнее влиять на процесс производства. Торговля — это не только ответ на рыночный спрос, она создаёт спрос и, следовательно, потребность в нём; торговля становится сама себе оправданием.
Конкуренция вынуждает фермеров всё больше специализироваться и расширять масштабы производства, чтобы сократить расходы. Это приводит к тому, что фермы переходят на монокультуру, и, в конечном счёте, экономия за счёт масштаба приводит к тому, что целые ландшафты превращаются в один массив одного растения.
Последствия для биоразнообразия огромны, и, по иронии судьбы, некоторые из этих «корзин с хлебом» всё чаще превращаются в «пустыни с едой». Гармонизация стандартов, которая следует за либерализацией торговли, имеет ряд нежелательных побочных эффектов и приведёт к неоптимальному производству в большинстве регионов мира.
На уровне отдельных фермеров торговля продолжает оказывать давление. В третьем посте я объясняю, как механизация уничтожила сравнительное преимущество бедных стран и бедных производителей. Бедные фермеры могут быть конкурентоспособными только в тех отраслях, которые ещё не были успешно механизированы, таких как производство кофе, чая, цветов, авокадо и стручковой фасоли.
Из-за роста производительности в развитых странах цены на сельскохозяйственную продукцию в период с 1960 по 2000 год упали примерно на 60%. Поскольку производительность беднейших фермеров осталась практически на прежнем уровне, очевидно, что они проиграли. Стоимость их продукции, независимо от того, едят ли они её сами или продают, значительно снизилась, что сделало их беднее как в относительном, так и в абсолютном выражении.
Четвёртый пост начинается с позитивной ноты: я рассказываю о своём опыте налаживания связей между африканскими мелкими фермерами и глобальными органическими рынками. Однако от этого могут выиграть лишь немногие фермеры.
Во-первых, потому что бедные фермеры могут конкурировать лишь в ограниченном количестве отраслей, а во-вторых, потому что лишь небольшая часть фермеров выиграет от вхождения в современные цепочки создания стоимости (будь то органические, справедливая торговля или обычные) — и это будут те, у кого больше всего активов.
Из фермеров, вынужденных покинуть свои фермы, одни станут наёмными работниками на фермах более успешных фермеров или на огромных агропромышленных плантациях, другие смогут улучшить свою жизнь, только если у них будет куда податься, но во многих местах перспективы в городах не слишком радужные, а будущее экономических мигрантов туманно
Влияние торговли сложно и зависит от множества факторов, что затрудняет обобщение. Теория сравнительных преимуществ, лежащая в основе аргументов в пользу международной торговли, основана на допущениях, которые не соответствуют современной глобальной экономике.
Капитал и рабочая сила очень мобильны между странами в рамках глобальных цепочек создания стоимости, в то время как сельскохозяйственный сектор очень негибкий, а мобильность сельскохозяйственной рабочей силы и капитала низкая.
В то же время самообеспечение возможно не для всех стран, а меры по защите сельского хозяйства могут иметь экстерриториальные последствия, которые могут нанести ущерб продовольственной безопасности других стран. Например, когда страны экспортируют излишки продукции с субсидиями, они могут нанести ущерб местным производителям.
Конечно, существует множество других аспектов торговли, например, если она основана на справедливом обмене. Есть явные признаки того, что торговля основана не только на разнице в факторах производства или ресурсах, но и на власти, что приводит к неравному обмену.
Например, в производстве кофе для шведского рынка задействовано больше людей, чем в целом в шведском секторе производства продуктов питания и сельского хозяйства. Очевидно, что это возможно только потому, что труд сборщиков кофе оценивается очень низко.
Трудно подвести итог всему этому. Крупномасштабная торговля сельскохозяйственными товарами явно имеет ряд существенных недостатков. И экономические преимущества неоднозначны.
Есть некоторые потенциальные положительные аспекты, такие как возможность доставлять товары в районы, где их не хватает, возможное улучшение рациона питания и более экологичная адаптация сельского хозяйства. Однако современная торговля продуктами питания не даёт таких преимуществ.
Чем выше доля продуктов питания, которые продаются по всему миру, тем сильнее будет зависимость, когда регионы, которые могли бы производить собственные продукты питания, перестанут это делать.
Всё больше и больше людей будут структурно зависеть от мировой торговли. Возможность перемещать продукты питания из регионов с избытком продовольствия в регионы с его недостатком (продовольственная помощь) должна быть резервной мерой, которая будет обеспечиваться не рынком, а правительствами. Таким образом, аргумент о продовольственной безопасности в пользу мировой торговли несостоятелен.
Свежие фрукты и овощи, а также продукты с высоким содержанием белка, такие как мясо, в наши дни легко доступны для тех, кто может себе это позволить. В то же время трудно утверждать, что глобальная торговля продуктами питания улучшила рацион большинства людей, если мы посмотрим, что люди на самом деле едят.
Что касается аргумента об экологической адаптации, то в нём, по-видимому, есть доля правды, поскольку значительные площади малоплодородных земель были выведены из сельскохозяйственного оборота и превращены в леса. Но по мере продолжения механизации и специализации экологические условия в сельском хозяйстве быстро ухудшаются, поэтому любые возможные преимущества сводятся на нет гораздо более серьёзным ущербом.
Чтобы лучше понять и, возможно, разработать стратегию вмешательства, я считаю, что нам следует выделить составляющие торговли. Есть физическая составляющая — перемещение товаров, есть составляющая прибыли, то есть торговля будет иметь место только в том случае, если в ней есть потенциальная прибыль (вот почему продовольственная помощь — это не торговля, а государственное распределение), есть составляющая конкуренции и есть составляющая обмена (то есть я обмениваю свой труд или другие товары на то, что хочу купить).
У всех компонентов есть свои проблемы. Перемещение питательных веществ — это проблема, связанная с перемещением товаров, независимо от того, есть ли у них коммерческий мотив или нет. Прибыль и условия обмена связаны с накоплением капитала и условиями торговли, а значит, со всей экономической иерархией общества.
Стимулом для торговли является прибыль, но гораздо более мощным стимулом является конкуренция. На уровне отдельного основного участника продовольственной системы, фермера, основным фактором, влияющим на торговлю, является конкуренция.
Именно конкуренция стимулирует механизацию и структурные преобразования в сельскохозяйственном секторе, именно конкуренция вынуждает фермеров нести внешние издержки, связанные с окружающей средой, работниками или домашним скотом. Мне кажется, что снижение конкуренции было бы важной целью политики в области торговли продуктами питания.