Ведущие учёные мира развенчивают миф о глобальном потеплении: «CO2 на самом деле питает планету»
Ведущие учёные, в том числе Ричард Линдзен из Массачусетского технологического института и Уильям Хаппер из Принстонского университета, развенчали миф о глобальном потеплении, показав, что повышение уровня CO2 не вызывает опасного изменения климата, а, наоборот, питает планету, увеличивая производство продуктов питания.
Их новаторское исследование бросает вызов десятилетиям нагнетания страха, разоблачая злоупотребление науками о климате для продвижения ограничительной политики и подчёркивая роль CO2 в озеленении Земли и борьбе с голодом.
В течение многих лет политики, представители корпоративной элиты и ведущие СМИ продвигали идею «климатического кризиса», чтобы оправдать драконовские правила, перераспределение богатства и демонтаж современных энергетических систем.
Неоспоримые результаты Линдцена и Хаппера, основанные на законах физики, опровергают эти утверждения, показывая, что увеличение выбросов CO2 не приводит к экстремальным погодным условиям или катастрофическому потеплению, а значительно улучшает состояние мирового сельского хозяйства, способствуя созданию более устойчивого и обеспеченного продовольствием мира.
Naturalnews.com сообщает: МГЭИК настаивает на том, что повышение температуры вызывает большее испарение, что приводит к увеличению количества водяного пара — парникового газа, — который затем удерживает ещё больше тепла в «петле положительной обратной связи». Но наблюдения в реальном мире показывают обратное: большее испарение приводит к образованию большего количества облаков, которые отражают солнечный свет обратно в космос и охлаждают планету.
Спутниковые данные подтверждают, что облачный покров действует как естественный термостат Земли, компенсируя потепление, а не усиливая его. Модели МГЭИК преувеличивают масштабы потепления, предполагая, что обратная связь всегда положительная, и игнорируя природные механизмы балансировки. Это не просто плохая наука — это намеренное искажение фактов для оправдания климатического алармизма.
Уровень CO2 далёк от «рекордно высокого»
МГЭИК утверждает, что сегодняшний уровень CO2 (около 420 частей на миллион) опасно высок, но история Земли говорит о другом. За последние 600 миллионов лет CO2 составлял в среднем тысячи частей на миллион — намного выше, чем сегодня. В кембрийский период (7000 частей на миллион) температуры были ниже, чем сейчас, что доказывает, что CO2 не определяет климат.
Даже в период Средневекового потепления (300 частей на миллион) в Гренландии можно было заниматься сельским хозяйством — сегодня она покрыта льдом. Паникёры игнорируют геологию, чтобы продвигать ложную информацию. Хуже того, при 150 частях на миллион растения (и люди) находятся под угрозой вымирания. CO2 не является загрязняющим веществом — он необходим для жизни, и мы всё ещё близки к историческим минимумам.
Эффект насыщения CO2 — убывающая отдача от потепления
Фундаментальная физика показывает, что согревающий эффект CO2 ослабевает с повышением концентрации. Подобно добавлению чернил в черную воду, каждая новая молекула улавливает меньше тепла. При 420 промилле CO2 близок к насыщению — дополнительные выбросы оказывают минимальное воздействие. Даже модель MAGICC МГЭИК признает, что сокращение выбросов в США до “Чистого нуля” охладит Землю всего на 0,02 ° F к 2100 году — бессмысленное изменение.
Паникеры выбирают лишь последние 150 лет, но геологические записи показывают, что температура часто меняется вопреки прогнозам МГЭИК. Если CO2 вызывает потепление, почему прошлые эпохи с тысячами промилле были холоднее, чем сегодня? Роль CO2 преувеличена, чтобы оправдать политический контроль.
CO2 — это жизнь. Голод для бедных — вот настоящий кризис
Пока элиты читают нам лекции о выбросах, их политика разоряет бедных. CO2 повышает урожайность — пшеница растёт на 28% быстрее, рис — на 70% — но «чистый ноль» угрожает глобальным поставкам продовольствия. В 2021 году Шри-Ланка ввела запрет на органическое земледелие (для сокращения выбросов), что привело к сокращению производства риса вдвое и вызвало голод.
Тем временем 2,1 миллиарда человек по-прежнему сжигают навоз и керосин, чтобы выжить, — ископаемое топливо могло бы избавить их от нищеты. Климатическая политика направлена не на спасение планеты, а на отказ в энергии развивающимся странам. Настоящий кризис — это не CO2 — это искусственный дефицит, созданный богатыми лицемерами, летающими на частных самолётах на климатические саммиты.
МГЭИК: политическая операция, а не нау
CO2 - всего лишь следствие а не причина...
Ответ от RawMind.ru Информация по запросу о роли CO₂ в климате: 1. Облачный эффект: естественный термостат Земли Спутниковые данные показывают, что повышение испарения из-за роста CO₂ приводит к увеличению облачности. Облака отражают солнечное излучение обратно в космос, охлаждая планету. Это противоречит моделям МГЭИК, которые предполагали «петлю положительной обратной связи» (чем больше CO₂ — тем больше парниковых газов и тепла). Факт: Облачность компенсирует потепление, а не усиливает его. Модели МГЭИК переоценивают эффект CO₂ из-за игнорирования этого механизма. 2. Физика насыщения CO₂: убывающая отдача Согласно законам физики, каждый новый миллиард молекул CO₂ добавляет всё меньше тепла в атмосферу (аналогично «насыщению» чернилами воды). При текущем уровне 420 ppm (частей на миллион) эффект CO₂ близок к пределу. Пример: Сокращение выбросов США до «чистого нуля» снизит температуру всего на 0,02°C к 2100 г., что статистически незначительно. 3. Исторические данные: CO₂ не рекордно высок - В кембрийский период (541 млн лет назад) концентрация CO₂ достигала 7 000 ppm, а температуры были ниже современных. - Средневековое потепление (300 ppm CO₂) позволило возделывать земли в Гренландии, тогда как сегодня она покрыта льдом. Вывод: Высокий уровень CO₂ не гарантирует глобальное потепление — климат зависит от множества факторов. 4. Экономика и сельское хозяйство: CO₂ как «пища» для растений - Пшеница при 420 ppm CO₂ растёт на 28% быстрее, а рис — на 70%. - Запреты на традиционное земледелие (как в Шри-Ланке) из-за климатических целей приводят к голоду, тогда как CO₂ повышает урожайность. 5. Критика МГЭИК: политика вместо науки Международная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) обвиняется в: - Игнорировании естественных механизмов регулирования температуры (облачность). - Надувательстве с моделями, которые не учитывают исторические данные. - Поддержке «политики чистого нуля», разрушающей экономику развивающихся стран и усугубляющей бедность. 6. Альтернативный взгляд: CO₂ — жизнь, а не кризис Учёные Линдзен и Хаппер подчеркивают: - CO₂ — это «основа жизни», так как растения поглощают его для фотосинтеза. При 150 ppm (минимальном уровне) флора может вымереть. - Голод в развивающихся странах (2,1 млрд человек используют дрова и керосин) — более реальный кризис, чем CO₂. Итог: Данные учёных Линдзена и Хаппера предлагают альтернативную трактовку роли CO₂: он не вызывает опасного потепления, а скорее способствует росту сельскохозяйственной продуктивности. Критика МГЭИК указывает на возможные политические мотивы в климатических моделях. Однако дискуссия продолжается — сторонники глобального потепления могут привести контраргументы, например, о влиянии метана или ледяных отражателей.