Семейные ценности и институт брака — это дурость.

Вечная романтическая любовь существует только в сказках. В реальности, этой такой же инструмент природы для размножения, как и секс, иначе романтическое влечение существовало бы автономно, когда как в реальности оно плотно завязано на сексуальной ориентации, и только в редких случаях они не тождественны.

Любовная биохимия — механизм для побуждения животных к размножению гормональным вознаграждением, которое имеет свой временной лимит, и заканчивается через несколько лет после того отпрыск обретает достаточно автономии для самостоятельного выживания, ибо природа банально зовёт дальше плодить детей, и попытка связать это браком для индивидов не оборачивается ничем, кроме измен мысленных или практических.

Если даже брак не разваливается до старости, то только вопреки фрустрации, исходя из прагматичного союза, просто по привычке, и потому как шансов найти нового партнёра к 40-летию становится всё меньше.

Такая любовь — как старое кресло — его просто уже нечем заменить, а выкидывать — будешь на полу сидеть. Нахождение с одним и тем же партнёром всю жизнь — всё равно что перечитывать одну и ту же книгу без права даже смотреть на обложки других. Сколь бы она не нравилась в начале, или даже после сотен перепрочтений, в конце концов, эту книгу захочется сжечь.

Как известно, язык — тоже инструмент пропаганды, и в русском языке вам заявляют, что вы — половинка. Вы, как бы, неполноценны без полового партнёра. Вам нужно обязательно найти "вторую половинку".

Культура и общество внушают, что любовь — необходимость.

Даже родители и воспитатели детсада не говорят «если у тебя будет семья…», вместо чего ставят перед, как бы, фактом: «когда у тебя будет семья…».

В американских фильмах подавляющее большинство центральных персонажей — семейники. Либо в разводе (и в фильме показан их путь к примирению), либо мстят за семью, либо не могут обзавестись ею, но практически нет самодостаточных. Самостоятельные персонажи — как правило либо неудачники, которые не не хотят, а не могут в силу ущербности найти свою любовь. Достаточно вспомнить стереотип сорокалетней женщины, компенсирующей одного партнёра десятками кошек. Этим массовая культура в том числе пытается заставить потребителей почувствовать себя неполноценными без семьи. А действительно ли в ней счастье? Если да, почему почти все замужние/женатые — бухают? Пусть не регулярно, «по праздникам» — это всё равно делается только из неудовлетворённой жизни, потому как акт потребления алкоголя априори неразумен, ибо даёт только помутнение сознания, а оное не нужно только тогда, когда осознанность ведёт к неприятным выводам о собственной жизни. Поэтому, сколь бы плоха ни была жизнь, брак — точно не делает её лучше.

Религия и церковь тоже одурманенным внушает, что брак – священен, и, конечно же, только гетеросексуальный, а гомосексуальный порицается именно потому что новых налогоплательщиков не приносит. Данным институтам, конечно, ни к каким уловкам прибегать и не нужно, ибо оные догматичны по определению, а крестьянам достаточно «это бох разрешает, это запрещает» — они даже не задумаются о том, что таковое не имеет никаких внутрисюжетных причин.

Институт семьи и брака индивиду нужен, как рыбе зонтик. По-настоящему, он нужен государству. Посмотрите, насколько оно печётся о демографии. Стоит лишь прочекать заявления чиновников любой страны по поводу этого, и легко угадывается, что они смотрят на граждан как на скот, а скоту плохо не плодиться. Не для самого скота, а для владельцев. Скоту лучше становится человеком, а эрос - античеловечный, ибо человечность определяется отдалением от животного, а животные эрос вполне себе испытывают. А брак проще управляется, бракованные овцы более предсказуемые.