Гражданские правоотношения между двумя сторонами должны строятся на неравенстве прав между сторонами или на равенстве.

Всем участникам пр

Ответа не требую, но Ваше мнение знать хочется.иятного вечера.

Хотелось бы знать ваше мнение по следующей ситуации.

Прилагаю доводы одной стороны, которая считает, что с изложенным им по ситуации произошедшей вчера в Чебоксарах:атаки Беспилотников "дружественного нам государства Украина ", где он говорит, кто согласен с ним, то может поделится этим мнением с другими и доводы другой стороны по теме вопроса описанного первой стороной.

Это не вопрос к первой стороне высказавшей свое мнение по вчерашнему событию, а понять другой человек обязан иметь аналогичное представление, которое имеет разказщик, мол его разказ о плохом событии, которое никто не отрицает. Разказ разказчика должен быть объективным. Когда разказ рассказчика не объективен, есть смысл просить другого :согласен с моим изложенным, то поделись с другим.

Прилагаю расказ одного и второго, который имеет собственное мнение по вчерашнему событию.Делюсь своим мнением:

Сноска. Могут быть орфографические ошибки.

Все мы(это мое мнение), что все мы человек в полном понятии смысла слова человек, то есть имеющему разум.

То есть мы все считающие себя разумными, способны на действия происходящие в настоящее время.

Происходящее в настоящее время ставит под сомнение в разумности человека.

Сомнения основание считать, что все то отчего отталкиваться человек подлежит иному осмыслению, чем то , что привык считать нормой человек.

Я сам из Чебоксар. Вчера 25.11.25 г.мой город был атакован беспилотниками Украины, не гражданский объект, а объект относящийся к военному комплексу РФ.

Как следует из информации СМИ рф, следует что атаки рф на инфраструктуру Украины , которая поддерживает войну Украины с РФ, подлежит уничтожению.

В конфликтах участвуют две стороны.

То есть Украина вправе сказать, что все объекты РФ, участвующие в поддержании военных решений, против государства Украина, также подлежат адекватным решениям со стороны стороны считающей себя незаконном подвернувшейся противозаконным действием со стороны , считающей себя пострадавшей стороной.

Скажу обоим сторонам.

Все мы живем в правовом мире, где разногласия между сторонами разрешаются не с позиции силы, а в судебном порядке, то есть стороны в суде приводят свои доводы из которых можно понять, что суд должен принять ее доводы, а не доводы противной стороны.

Когда не в суде, а с позиции силы устанавливается в чьих доводах истина, в доводах одной стороны(независимо от того, сторона истец или ответчик) или другой стороны(независимо от того, является сторона истцом или ответчиком), то определить какая сторона права, а другая лжет, понять не возможно, что происходит в правоотношенях между Украиной и РФ.

Только судебное разбирательство поможет понять, что стало причиной разногласий между государствами, которые До появления разногласия между ними и доведшего до военного конфликта, мирно существовали с друг другом.

Впротивном случае, когда стороны в суде не могут прийти к общему между двух сторон пониманию , говорит обо дном, что обе стороны живут не по общему закону, которым обе стороны руководствуются в своей жизни.

И выясняют возникшие разногласия между сторона с позиции силы.

Это уже устаревшее толкование правоотношений между двумя сторонами, то есть кто сильнее, тот и прав, то есть слабая сторона обязана подчинятся условиям, которые выдвигает сильная сторона.

Закон есть закон, то есть закону по барабану, кто перед ним. Сильная сторона или слабая. Закон обязан исполняться, как сильной, так и слабой стороной в равных обязанностях по исполнению закона, сильной и слабой стороной.

Закон есть закон.

То что закон, для сильной стороны и для слабой стороны в настоящее время не существует, как одно понимание, не говорит о том, что так не должно существовать в действительности.

Те кто не воспринимает закон , как реальность, считают, что гражданские правоотношения между сторонами должны строятся на не равенстве прав между странами, на том основании, что Мы первые , а другая сторона вторая.

Исходя из этого ничтожного мнения , я первый, строит мнение , что первый обладает большими правами, чем второй.

Вышеизложенное устаревшее понимание в правоотношениях между двумя сторонами.

Человек, человек разумный, требует подтверждение тому, что он не только услышал, но и тому, что он увидел. И поверить услышанному и увиденному он сможет тогда, когда увидит , что результат от увиденного (услышанного) будет совпадать, что результат от Усл

ышанного(увиденного с

овпадают между собой.

Пример:

1) 1+1=2

2) 1×1=1

То есть результат двух математических решений не совпадают между собой.

И чтобы понять присутствует ложь или истина в результате , который показывает, как можно понять увеличение или уменьшение, того , что пытается понять человек.

Как показывает практика, то есть жизнь, человек может понять увеличил он то, что имеет или уменьшил, он может только или через сложение или через вычитание. Так медленно и чтобы ускорить этот процесс понимания, увеличил он или уменьшил , дошел до , в начале до математической прогрессии, за тем, до геометрической.

Считая, что иных математических решений позволяющих увеличить предмет (материальное) у человека не существует.

Право выбора существует всегда, так как без права выбора жизнь человека становится безмысленной.

Выбор прямо говорит человеку, что у него есть иное решение по вопросу, с которым он столкнулся в начале своей жизни.

И это право человека, жить устаревшим толкованием вопроса с которым он столкнулся в молодости или толкованием, которое человек обрел в будущем.

Оба толкования от Создателя, который понимал, что жизнь сложное Создание и начинать это понимание жизни легче и прочее, кода обучаемый находится в детском возрасте, способным понять жизнь своих родителей.

Чтобы изложенное не было болтологией с моей стороны. Приглашаю Всех в г. Самару РФ, в которой 09.12.2025г(время не известно, только дата) состоится рассмотрение по делу N88-21764/2025г.

Ответчик ООО,, Яндекс Такси", который считает, что соблюдение со стороны государства социальных гарантий, которое обязуется соблюдать государство перед гражданином, не обязательно.

Я ведь ООО,, Яндекс Такси", не считаю нужным исполнять свои обязанности по гарантиям по социальным обязанностям государства перед своими гражданами, в частности оплату Больничного листа при потери гражданином РФ трудоспособности.

Гражданин рф , свое право на социальные гарантии государства обрел , как крепостной, то есть подневольный к барину человек. Барин сам подневольный к государству индивидум.

То смена в государстве от белых к красным ни о чем не говорит, так как белые и красные живут по одному правилу: не равенство прав между сторонами.

Вышеизложенное - устаревшее толкование в правоотношениях между двумя сторонами.

Помимо неравенства прав существует равенство.

Поэтой причине, математическое решение:

1) 1+1=2

2) 1×1=1

Решается ни путем сложения, вычитание или умножения и деления, а на математическом знаке объединение.

В приложенном к изложенному, визуально покажу, как выглядит Целое.

Да ноль целое число. Как ноль становится целым числом, не совпадает с устаревшим пониманием, что такое объём.

По устаревшему толкованию, любое число целое, так как от него можно отнять или разделить.

Проверить изложенное можно на социальных гарантиях, которые государство гарантирует любому, кто станет его гражданином.

Рф считает, что социальные гарантия государства пустой звук, за который государство не несет ни какой ответственности перед гражданином.

Дело рассматриваемого Шестым кассационным судом г. Самары.

Я изложил свое мнение по изложенному