История о том, как понимать решение Минюста России, который объявил Human Rights Watch «нежелательной организацией»
Международная правозащитная организация внесена в соответствующий реестр на сайте ведомства. HRW существует с 1978 года и занимается мониторингом нарушений прав человека более чем в 70 странах.
Возникает вопрос - кто определяет критерии наличия нарушения? Могут ли тут быть разные, но разумные точки зрения?
Попытаюсь найти в открытых источниках ответ на этот вопрос.
Кто и как определяет, что считать нарушением прав человека, действительно зависит от уровня и контекста — международного, национального, экспертного. Поэтому возможны разные, но обоснованные точки зрения. Вот как это устроено.
Международные стандарты
На глобальном уровне за основу берутся документы вроде "Всеобщей декларации прав человека", "Международного пакта о гражданских и политических правах", "Конвенции против пыток" и других. Эти документы ратифицированы большинством стран и дают общий каркас: что считать произвольным задержанием, пытками, ограничением свободы слова, дискриминацией и т. д.
Именно эти нормы используют организации вроде Human Rights Watch, Amnesty International (признана в России нежелательной организацией) и специализированные структуры ООН. Они ориентируются не на национальное законодательство конкретной страны, а на принятые международные обязательства.
Национальные подходы
Государства могут трактовать те же нормы по-своему. Иногда разница объясняется культурными, правовыми или политическими особенностями. Например, разные страны по-разному определяют:
- допустимые рамки свободы выражения
- границы вмешательства государства в частную жизнь
- необходимость регистрационных требований и ограничений для НКО
- порядок проведения мирных собраний
Такие разногласия часто порождают конфликты между международными организациями и правительствами.
Работа экспертных организаций
Независимые правозащитные структуры действуют по своим методикам. Обычно они:
- собирают информацию из множества источников
- проверяют факты
- сравнивают с международными стандартами
- публикуют выводы и рекомендации
Эти оценки нередко воспринимаются государствами как политизированные, особенно если касаются чувствительных тем.
Можно ли иметь разные, но разумные точки зрения
Да. В правозащитной сфере есть вопросы, по которым могут существовать несколько рациональных интерпретаций. Примеры:
- соотношение безопасности и свободы
- допустимость ограничений в чрезвычайных ситуациях
- степень ответственности платформ за контент
- баланс между религиозными нормами и светскими правами
Однако есть и такие области, где международное право почти не оставляет поля для разногласий (например, запрет пыток или рабства).
Резюме:
Споры вокруг прав человека часто возникают не потому, что одна сторона полностью ошибается, а потому, что существуют разные системы норм, разные политические интересы и разные способы измерения тех же явлений. В этом смысле да — разные, но рациональные точки зрения возможны. Но они не отменяют международных обязательств, которые государства приняли, присоединившись к соответствующим конвенциям.
По данным РКН в настоящее время компания сфокусирована на финансовой поддержке Вооруженных сил Украины и формирует образ России как «государства-агрессора». Помимо этого в 2024 году организация выпустила компьютерную игру, «продвигающую украинские нарративы» и «содержащую агрессивный русофобский контент».
Обзор от ИИ
В списки запрещённых организаций вносятся группы и объединения, признанные экстремистскими или террористическими по решению суда или уполномоченных органов, таких как «Ат-Такфир Валь-Хиджра», «Аум Синрикё», «Братья-мусульмане» и «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России»
. Эти списки формируются на основании законодательства РФ, включая Федеральный закон «О противодействии терроризму» и закон «О противодействии экстремистской деятельности».
Организации включаются в списки на основании решений судов или по представлению уполномоченных органов.
Список террористов и экстремистов Росфинмониторинга включает как юридические, так и неформальные объединения, признанные экстремистскими или террористическими.
Статья 3.1
(введена Федеральным законом от 23.05.2015 N 129-ФЗ)
1. Деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации. Деятельность иностранной или международной неправительственной организации также может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации в случае, если в отношении этой организации получены сведения об оказании ею посреднических услуг при проведении операций с денежными средствами и (или) иным имуществом, принадлежащими иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, в целях осуществления такой организацией деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2018 N 555-ФЗ, от 28.06.2021 N 230-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
HRW накопал грехов у Патриарха Кирилла.
зачем столько букв, явно видно , вражеская организация , тебя завербовала для инфовойны с Россией
Прочитал бы эти буквы может и понял бы какую чушь написал
Это какие там межлународные законы позволяют запрещать русский язык и преследовать за его использование в разговоре?
Это какие международные законы позволяют воровать государственные валютные активы страны в иностранных банках?
А ведь Human Rights Watch открыто топит за это!!!
Сказки
Понимать тут нечего.все очень просто,
Мешают и дискредитируют,точно так же как обьявленные иноагенты