Почему США всегда нападают только на самые слабые страны?
Тут самый главный признак возможности нападения даже не слабость армии....которая если бы была мотивированна и за своего руководителя готова юыла бы рвать жилы даже имея скудное оружие могла все равно наносить урон элите сша...и поэтому вторжения не было бы..а самы главный признак и условие вторжения в любую банановую это гниль и продажность руководства и окружения того кото сша хотят ликвидировать. Поэтому телега набитая золотом эффективнее открывает ворота крепости чем штурмующие ее в лоб войска и поэтому заключив сделки с разными ВОЕННЫМИ ЧИНАМИ разного уровня армия венесуэлы слила по полной своего лидера отдав его амерам. Все просто. Ни один ПЗРК не вустрелил..хотя их там более 5 тыщ штук ...вертолеты как на параде кучами строем летали вдоль и поперек страны и никто ни одно тело в их сторону не выстрелил.
Я так и знал.
Чтоб не обосраца как Путен! ;-)))
Чтобы избежать экономических и людских потерь, и получить больше приобретений. Это эффективнее, чем воевать до последнего пендоса.
боятся ответки, истерично боятся
больше не умеют потому что
Потому что по демократически это "честно"
все всегда нападают на тех кто слабее -- Венесуэла на Гаяну, россия на Украину и Грузию, и Молдову, и Чечню.
Зачем нападать на сильные?