Как красиво послать верующего?

Одни готовы отказаться от жизни ради чести, другие от чести ради жизни. Логика в ситуации выбора не играет роли. Человек, считающий честь высшей ценностью, оказавшись в пограничных условиях должен или умереть с честью, или определить себе новую цену и продолжать жить, утратив честь. Третьего не дано. Общество состоит из ведомых и ведущих. Оно приходит в движение, потому что одни люди идут за другими. Чтобы понять, что направляет движение масс, нужно понять, что направляет тех, кто ведёт массы Поскольку люди всегда ориентируются на то, что считают высшей ценностью, получается, ведомая масса идёт в направлении высшей ценности ведущих. Возникает вопрос: а кто ведущие и каковы их высшие ценности? Для этого нужно понять, что есть человек вообще, сам по себе, в идеале, вне зависимости от

инстинктов и состояния души Главное отличие человека от других видов жизни- не разум и, разумеется, не тело. Главное свободная воля,

способность делать выбор. Я делаю так, как Я хочу, и потому я человек. Мои решения зависят не от внешних обстоятельств, а от чего-то

внутреннего.

Высшая форма свободы это есть стремление к богу, потому что именно тогда человек пытается понять не только этот реальный мир но и тот духовный мир который скрыт за рамками его понимания. Самое главное что человек никогда не станет полностью свободным так как полностью свободен только Бог, главное это стремление к свободе и религия ключ к этому. Состояние свободы или несвободы внутреннее состояние.

Человек есть синоним свободы. Чем больше я свободен, тем больше я человек. И наоборот без свободы нет человека Абсолютно несвободный человек перестаёт быть личностью. Он превращается в животное,

подчинённое инстинктам или чужой воле. Крайний вариант несвободы проявляется не тогда, когда тело заковано в кандалы. Крайняя несвобода наступает, когда сковано его сознание. Зомбированый человек тот, чьё сознание находится в кандалах. Он становится инструментом в чужих руках. Он зависим от чужой воли и чужой свободы. Получается чем больше внутренней свободы, тем больше человека и меньше животного. И никакой инстинкт, даже инстинкт самосохранения, не есть решающий

аргумент. Абсолютно свободный человек не знает полутонов, не знает компромиссов. Он полностью замкнутая система, он абсолютно

независим, а если это невозможно, он умирает. Но умирает свободным, выбирая сам, а не по приказу страха или страсти. Даже страх смерти не может изменить действий свободного, потому что он свободен от власти страха. Он выше страха. Он господин страха, а не его раб. Высшая форма свободы проявляется в людях, выбравших служение Богу. Известно, что человек нравствен, если он свободно подчиняет свою волю служению "абсолютному добру", то есть Богу. Этот мир для него больше ничего не значит, все его устремления там, за границей бытия. Он живёт в ожидании смерти, понимаемой им не как исчезновение, а как переход в вечную жизнь.

Раньше такие максимально свободные люди воспринимались как естественные обладатели власти. После определённых перемен сформировалась принципиально иная система, она выдавила тип свободного человека за свои рамки. Если высший человек это свободный человек, то высшая форма самооценки претензия на звание свободного человека Низкая самооценка превращает человека в умное животное, полностью находящееся во власти инстинктов и желаний. Ничто не мешает животному удовлетворять, например, чувство голода, питаясь вместе с собаками на помойке. Люди становятся бомжами не в силу жизненных обстоятельств, (хотя даже в этой ситуации есть исключения) а в силу нулевой самооценки. Им не стыдно делать то, что они делают, потому что они не ценят себя Каждый человек желает быть свободным в своих действиях, поступать так, как хочет именно он, а не как его понуждают обстоятельства Любому человеку хочется быть личностью, живущей по принципам, но жизнь вносит свои коррективы Разные инстинкты, в том числе инстинкт самосохранения, властвуют над человеком. Отстоять свою свободу способны единицы. Большинство становятся рабами инстинктов. Которые потом будут утверждать что "Каннибализм это норма в

критической ситуации". Поклоняясь культу золотого тельца. Если свободный человек поступает так, как хочет, возникает вопрос: из чего рождается хотение/желание? Как понять, что это я хочу, а не мой инстинкт? Как отличить действие воина, выполняющего своё желание, от действия раба, выполняющего желание инстинкта? Вопрос очень сложный. Когда наркоман говорит, что его свобода заключается в том, чтобы колоться когда и где угодно это свобода? Это мираж свободы. В действительности он раб, потому что целиком и полностью подчинён своему господину наркотику. Как люди оценивают свою жизнь? Одни считают её чем-то вроде случайной физико-химической реакции, краткосрочным явлением, доставшимся человеку по недоразумению, игрою случая и эволюции. Они уверены, что однажды жизнь кончится, кончится навсегда Своё существование они воспринимают чем-то вроде временного проживания в гостиничном номере, который однажды придётся покинуть.

Уйти в никуда, испариться, оставив после себя горстку праха. Другие считают жизнь нескончаемым явлением. Для них это дом, в котором они будут находиться всегда. Они верят, что смерти нет, есть только переход из одного состояния в другое, с сохранением всех черт личности. Меняются формы жизни, но сущность её неизменна и вечна, и мы, как личности, будем жить бесконечно.

Наша природа такова, что в доме, который мы арендуем на время мы действуем одним образом. В постоянном доме или же своём мы ведём себя иначе. Краткосрочное владение активизирует в человеке хищно-эгоистические начала, ориентированные на сиюминутное благо. Ему нет смысла заботиться о том, что досталось случайно и на время. Девиз такого отношения «После меня хоть потоп». Постоянное владение будит в любом человеке чувство хозяина От нашего понимания жизни зависит то, как мы ею распорядимся. Отношение к любой ценности определяется ответом на вопрос: эта ценность дана мне в постоянное пользование или случайно досталась на время? Ответ определяет отношение к главной ценности, к ЖИЗНИ.

Поведение человека зависит от уровня его жизненных целей. Если они выходят за рамки этого мира, поведение одно. Если в рамках, поведение другое Сразу можно возразить, что мол, человека можно заставить отказаться от плохих поступков, если они будут ему невыгодны, например, под страхом наказания. Да, это сработает, потому что соответствует

логике. Он не будет вас грабить, если есть риск попасться. А если никто и никогда не узнает про это, что тогда? Что заставит этого логично поступающего человека отказаться от удовольствия? Можно подумать, что чужое страдание разбудит совесть, и человек, смысл жизни которого брать от жизни всё, откажется от удовольствия? А зачем? Попробуйте объяснить это логически, не обращаясь к понятиям "честь и совесть". Почему он, имея выбор, должен отказаться от "хорошо" и предпочесть "нехорошо"? Если нет могущественной силы, которая всё знает и видит, если моя жизнь случайность, с которой я в любой момент могу расстаться, какой смысл отказываться от удовольствия? Никакого! Надо только соблюсти единственное условие чтобы люди не узнали о совершенном преступлении. Главная задача сводится к сокрытию действия, за которое

грозит наказание. Отказ безопасно получить удовольствие понимается как странность, глупость, идиотизм. Можешь безопасно воровать и не воруешь? Ну, ты дур-а-ак От этой неумолимой логики никуда не деться. Она ломает традиционные

представления о нормах человеческого поведения. Получается, честность-признак глупости, а бесчестность следствие ума. Поэтому люди,

понимающие свою жизнь как временно и случайно доставшуюся ценность, обречены на жизнь потребителя. Главными ценностями неизбежно

становятся чувственные удовольствия, в погоне за которыми общество встаёт на хищнический путь, пожирая само себя. Ещё Аристотель говорил что общество, погнавшееся за экономической и военной мощью в ущерб морали и нравственности, однажды обратит накопленную мощь против себя. Таких примеров в истории куча

Кто то походу уже на электрическом стуле сгорел