Как понять что нормально а что нет?
Допустим как понять хорошие ли родители? У всех есть минусы и плюсы,минусы часто ранят но это не означает что человек сразу плохой, тем более всех ранит по разному. Допустим меня обозвали родители(просто пример не относящийся к самому тексту) дети родителей ангелков скажут что мои родители Тираны, те кого родители плёткой бьют будут молить Бога о таких как у меня. Тогда как понять что хорошо а что нет? Я понимаю что все относительно но учитывая то что у всех есть минусы как? Когда я могу сказать что я хороший человек или плохой? Я так же понимаю что есть серидина но к чему больше склоняюсь? Я хочу сказать твёрдый ответ там,где большинство середина. Я не хочу говорить "больше да чем нет" Или наоборот, о каких-то я могу сказать о человеке что он хороший если у него одни плюсы но глубоко ранящие меня минусы? Смотреть на его отношения с другими?
Ты спрашиваешь про относительные вещи.
Нельзя сказать о человеке плохой он или хороший лишь по каким-то признакам. Ты и сам прибегнул к отношению зла и добра, чтобы донести до нас свою мысль. Должен быть пример - что с чем сравнивать.
На основании таких сравнений взяты правила нормальности(не все но часть из них).
Вот некоторый фильтр уровней нормальности, который можно собрать на коленке:
Это приносит вред?
Это запрещено законом?
Это приносит вред/дискомфорт лично для меня?
Только пройдя все три фильтра можно утверждать о нормальности. Но это опять же не даёт тебе права говорить, что именно сейчас это правильная самая настоящая нормальность.
Правильная нормальность привязана к ситуации и определить её может только воспитанный ум (твой жизненный опыт, исходя из множества прожитых переменных и факторов).
Пример:
Слушать музыку в наушниках нормально?
Она не приносит вред окружающим, они её не слышат.
Это не запрещено законом.
Тебе нравится слушать музыку.
Ответ: Нормально.
Слушать музыку в наушниках нормально?
Она не приносит вред окружающим, они её не слышат.
Это не запрещено законом.
Тебе нравится слушать музыку.
НО ДОБАВЛЯЕТСЯ СИТУАЦИЯ переход через трассу М-4 на тебя несется машина 110км/ч
Ответ: Ненормально, в наушниках ты не услышишь сигналы машины и не успеешь среагировать вовремя.
А применительно к людям всё становится гораздо сложнее и не стоит их делить на плохих и хороших. Тут важен тот посыл который идёт лично от тебя. Что есть ты для этих людей.
Нет плохих и хороших - есть лишь неверно выбранная дистанция в отношении каждого конкретного из них =)
Изначально неверно направлен фокус:
важно знать не хороши ли родители, а хорош ли я как их дитя.
Мои плюсы и минусы по отношению к ним первичны,
как как они мой источник начала, а не я причина их появления.
.
Относительно себя, человек сам решает хороший он или плохой,
руководствуясь базовым созиданием.
Например речью в которой отсутствуют: унижения, подозрения, укоры, обвинения,
именно с моей стороны это важно.
.
Что будет если изменить вектор и смотреть,
правильные люди вокруг или неправильные: злые они или добрые,
произносят надменное или кроткое?
В этом сценарии остановка в центре внимания, как дитя 4-7 лет.
Улыбнулись мне - я тоже улыбнусь, кричат на меня - я боюсь и ненавижу в ответ.
.
До определённого возраста это часть жизни,
но если человеку перевалило скажем за 30 лет,
а он всё ещё не владеет своей речью, своим настроением
которые зависят от поведения окружающих,
то жизнь его уверенно направляется к тому, что и в старости
будет ворчать на других.
Упуская из виду самое важное - свой характер, именно свой.
.
Иными словами не имеет значения хороший человек [какой либо внешний]
либо он ужасный, а важно я по отношению к нему хороший или ужасный.
Наверное, стоит мыслить объективно. Обычно хорошим воспитанием считается использование "кнута и пряника". Если ты и вправду сделал ужасную ошибку, то за это могут и по шее дать. А если просто спросил что-то не вовремя, упустил какую-нибудь посуду, например, то за это не должны ни бить, ни гнобить, просто отругать.
Хорошими родителями часто считают тех, кого любит ребёнок. Но родители обязаны выслушать, понять, вникнуть в проблему ребёнка, где важно понять: а точно ли ты виноват в этом? К тому же, что личные границы никто не отменял. Если тебя вежливо попросили в подходящий момент, а не в температуру и ужасную тошноту бежать что-то делать, то значит, за тебя переживают.
В общем, я написала слишком много, но примеры мне кажутся удобнее, чтобы лучше разобраться
,займи место получающего ,)
Есть объективно хорошие вещи, и объективно плохие
Хорошие - те, что можно и нужно делать
Плохие - те, что нельзя или недопустимо
А есть спорные - те, которые имеют сразу несколько сторон или зависят от обстоятельств произошедшего
Например бить ребенка это почти всегда плохо, потому что ребёнок находится в позиции слабого и беззащитного, сдачу дать не может
В жизни можно мириться с маленькими минусами, но очень важно помнить, что есть некоторые вещи, которые недопустимы ни при каких обстоятельствах и не могут быть оправданы никакими плюсами. Например, предательство.
Есть 2 способа - общепринятые моральные стандарты (самый популярный сейчас) и объективная математика на основе вытекающих последствий (признак тоталитарного режима). Я лично за второе, за что меня многие ненавидят, рекомендую держаться первого если хочешь жить счастливо.