Ответы Mail.ru
Юридическая консультация
Административное право
Военная служба
Гражданское право
Жилищное право
Конституционное право
Паспортный режим, регистрация
Право социального обеспечения
Семейное право
Трудовое право
Уголовное право
Финансовое право
Прочие юридические вопросы
Лидеры категории
Лена-пена
М.И.
Y.Nine
•••
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Лучший ответ
олег мурманский
(169)
14 лет назад
Однозначно суд Крылову (провалившемуся под лед при оказании помощи) окажет.
1. Ответчик - Анисимов не обращался конкретно к Крылову об оказании помощи, наверняка он кричал-помогите, а уж кто там поможет?
2. Причиненный вред возмещает лицо, непосредственно причинившее вред здоровью. Ответчик-Анисимов не толкал (специально или случайно) истца - Крылова в воду, что бы он упал в прорубь и отморозил ногу, которую затем ампутировали. То есть умышленного (неумышленного) причинения вреда нет.
3. Истца-Крылова никто не заставлял спасать ответчика, истец мог позвонить и позвать на помощь или просто позвать на помощь. Звучит цинично, но профессия юриста и есть в некотором роде цинизм (как впрочем и некоторые другие профессии) . Мораль и Закон как правило стоят по разные стороны баррикад.
4. Я сейчас к сожалению убегаю по делам и не могу более подробно объяснить решение задачки (со ссылкой на статьи Гражданского кодекса) , советую посмотреть Гражданский кодекс РФ статьи - вред, его причинение и возмещение (лучше ГК РФ с комментариями) .
Надеюсь хоть немного помог Вам Юлия.
С уважением Олег из Мурманска (юрист).
1. Ответчик - Анисимов не обращался конкретно к Крылову об оказании помощи, наверняка он кричал-помогите, а уж кто там поможет?
2. Причиненный вред возмещает лицо, непосредственно причинившее вред здоровью. Ответчик-Анисимов не толкал (специально или случайно) истца - Крылова в воду, что бы он упал в прорубь и отморозил ногу, которую затем ампутировали. То есть умышленного (неумышленного) причинения вреда нет.
3. Истца-Крылова никто не заставлял спасать ответчика, истец мог позвонить и позвать на помощь или просто позвать на помощь. Звучит цинично, но профессия юриста и есть в некотором роде цинизм (как впрочем и некоторые другие профессии) . Мораль и Закон как правило стоят по разные стороны баррикад.
4. Я сейчас к сожалению убегаю по делам и не могу более подробно объяснить решение задачки (со ссылкой на статьи Гражданского кодекса) , советую посмотреть Гражданский кодекс РФ статьи - вред, его причинение и возмещение (лучше ГК РФ с комментариями) .
Надеюсь хоть немного помог Вам Юлия.
С уважением Олег из Мурманска (юрист).
Остальные ответы
Виниамин Скронишавицкий
(4066)
14 лет назад
Статья 1067 ГК РФ в этом случае представлят интерес. . Спасение Анисимова из палыньи вроде как крайняя необходимость. . устранение опасности угорожающей жизни Анисимова. . Однако Анисимов Крылова под лед не проваливал. . хотя явился причиной этого провала. . причинно-следственная связь меджу утонутием Анисимова. . его неосторожным поведение к этому приведшим и т. п. с проваливанием Крылова и ампутацией его ноги как бы есть. . Статья эта интересна тем, что дает суду большой "разбег".. по поянитиям конечно Анисимов должен Крылову. . Если вооружиться нормами этой статьи. . подобрать выгоднуюю судебную практику (можно и зарубежную, щас это модно) при хорошем адвакати можна прижать Анисимова иском и добиться положительного решения суда..
Народный Обозреватель
(303)
14 лет назад
Обоим рыбакам надо предъявить иск к государству или органу местного самоуправления. Почему на берегу не вывесили предупреждение о хрупкости и ненадежности льда, о запрете выходить на лед? Почему не был обеспечен контроль за нарушителями запрета о выходе на лед? Денег вряд ли снимут, но надо использовать все возможности.
Похожие вопросы
Как следует решить этот спор?