Какие преимущества имеют винтовые самолеты перед реактивными?
Низкая минимальная скорость, экономичность?
да. и да. .
а еще меньше опасность потери можности при встрече с птицами
больше всепогодность. . не так причирчивы к качеству топлива.
и посадочная скорость мньше - и качество покрытия посадочной полосы тоже не критично. .
а управляемость - более гибкое!
НО! Потолок ниже и многое связанное со скоростью..
к сожалению про надёжность забывают когда стоит вопрос между надёжным и выгодным! Если винтовой жрёт много дорогущего топливо, а турбинный вроде как экономичный, а вывести турбину из строя может даже маленькая птичка. Я даю предпочтение старому доброму винту!!!
Тем то что у раективных скорасть больше а у вентовых нет, да еще если отпадёт у вентовых что-то у ариактивных нет.
самое важное - это ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ преимущество. По ТТХ современные реактивные САМОЛЕТЫ могут и зависать и на сверхмалых идти и удельный расход небольшой иметь.
Но изготовить турбину совсем не то что изготовить ВИНТ.
А вообще планер изготавливается под движок. Есть планеры с винтовой силовой установкой и такие же с ТРД. Так что сравнивать надо не САМОЛЕТ а силовые установки самолета.
Я имел ввиду пассажирские самолеты, они не могут зависать и снижать скорость до минимума, военные винтовые не выпускаются, разве что только транспортники такие остались. Если сравнивать силовые установки и винтовые технологичнее, то почему бы их не сделать основными для пассажирских самолетов, особенно для близких рейсов?
Да уж, к сожалению про надёжность забывают когда стоит вопрос между надёжным и выгодным! Если винтовой жрёт много дорогущего топливо, а турбинный вроде как экономичный, а вывести турбину из строя может даже маленькая птичка. Я дою предпочтение старому доброму венту!!!
Ps.(Даю )(винту)