Как отличить графомана от писателя, из которого выйдет толк?

(помещаю в философию потому, что дело имеет отношение к диалектике)

В конечном итоге критерием графоманства является качество текстов, которые человек пишет. Если человек не может удержаться от написания бездарных произведений и убеждён в их качественности, то он - графоман. Но одержимость писательством сама по себе не может считаться графоманством, потому что тогда под эту категорию попадёт большинство писателей.

Мы приходим к проблеме адекватной оценки качества и ценности произведений. Но мы не можем произвести такую оценку, потому что:

1) Невозможно предсказать резонанс от опубликования произведения до публикации - а ведь редакторы должны произвести это предсказание именно перед тем как напечатать произведение.

2) При анализе произведения оно неизбежно сравнивается с уже существующими. Но если перед нами - новый жанр, непохожий ни на что бывшее до этого, анализ будет затруднён. К тому же, если критерием хорошести является похожесть на классические образцы, а издаваться будут только хорошие произведения, мир наводнится похожими имитациями того, что уже было.

И при всём при этом, заходя в книжный магазин и пролистывая новые книги, я прихожу к мысли, что понятия графоманства и писательства зачастую сливаются.