На каком языке разговаривали в Киевской Руси ; на древнерусском или на древнеукраинском ?

ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЯЗЫК КИЕВСКОЙ РУСИ. Л. Я. — это такой яз., соц. функции которого не ограничиваются обиходным (как у диалекта) или профессиональным (как у жаргона) применением, но охватывают обл. религии, идеологии, права, худ. творчества, т. е. все общественно значимые коммуникативные сферы. Набор функций Л. Я. отражает уровень общественно-ист. развития, поэтому в разные эпохи он бывает различен.

...В течение XI—XII вв. вост. славяне освоили все те письм. жанры, которые стали известны им в результате трансплантации на Русь южнослав. и западнослав. письменности...

...В древнерус. языковой обл. XI—XIII вв. выделяется пять крупных диалектных зон: киевская, галицко-волынская, смоленско-полоцкая, новгородская, ростово-суздальская. Лингвистич. различия между ними заключаются в наборе фонетико-орфографич. черт, по которым нередко удается установить место написания рукописи...

...Постороннему наблюдателю структура Л. Я. Древней Руси может представляться как письм. двуязычие (билингвизм). Но изнутри такое распределение коммуникативных функций по разным лингвистич. системам воспринимается как сложное единство на функциональной основе...

http://feb-web.ru/feb/slovenc/es/es3/es3-1661.htm

...Между историческими условиями развития русского и украинского языков есть одна очень существенная разница. Да, северо-восточные русские княжества почти 300 лет были под так называемым «монголо-татарским игом». Но русские люди здесь почти не ощущали влияния татарского языка и культуры, так как кочевники, одержав победу, вновь вернулись в свои улусы. «Так как монголы нигде не оставляли гарнизонов, то «подчинение» носило чисто символический характер; после ухода монгольского войска жители возвращались домой, и все шло по старому» (Л.Н. Гумилев «Древняя Русь и Великая степь». Москва, 1992, с. 508). Таким образом, русская культура и русский язык продолжали свое естественное саморазвитие, начавшееся еще в Киевской Руси. Именно поэтому я утверждаю, что славяно-русский (древнерусский) и нынешний русский языки - это один и тот же язык на разных ступенях своего саморазвития...

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=7892AD24E9DB47A1BBAD22FA054CB63C

ИТОГО

...Единого и общенародного разговорного языка в Киевской Руси X - XII вв. НЕ БЫЛО (выделено мною. - А.Г.), как не было и единого письменного языка, да и не могло быть. Об этом прямо свидетельствуют те отражения разговорной речи, какие извлекаются из памятников письменности разных уделов и разных жанров (летописей, грамот, переводов, дипломатических актов и т. д.). Неоспоримо было лишь единство церковнокнижного старославянского языка на Руси. Единство языка деловой литературы лишь постепенно создавалось усилиями княжеских дьяков, стремившихся освободиться от заметных диалектизмов и выработать формуляр актов, наиболее понятный для народов Киевской Руси...

(NB! Добрались до МОСКОВСКОЙ РУСИ!)

...Не следует ли допустить, что разговорная речь в Московской Руси во всех сословиях и слоях общества уже в первой половине XVII в. стала единообразной и такой именно нормализованной, какой ее передают челобитные, явки и прочие юридические акты?

Если бы мы совсем не располагали явными свидетельствами о существовании диалектов в городах и селах разных областей Московского государства, то такое допущение было бы возможно. Но осуществленные уже исследования актов и других памятников письма - псковских, новгородских, двинских, холмогорских, пермских и вятских, донских и воронежских, курских и орловских и т. д. - обнаружили в ряде случаев куда более верное и полное отражение местных и социальных диалектов, чем приведенные выше данные, например из "Слова и дела государевых". И уже это опровергает допущение о достоверности обобщенных и нормализованных записей; эти же исследования и материалы опровергают и предположение о едином и общенародном разговорном языке Московской Руси...

[ссылка появится после проверки модератором]. philology. ru/linguistics2/larin-77b.htm (убрать пробелы!)