между 128кбит/сек и 320 разницы в качестве звука я не замечаю, в чем тогда смысл битрейта выше 128

Question

между 128кбит/сек и 320 разницы в качестве звука я не замечаю, в чем тогда смысл битрейта выше 128

Павел Гаврилов Мастер (1607), закрыт 15 лет назад

(если ниже то разница чувтсвуется)

Answer 1

Павел! Никого не слушай, слушай меня! :)))
Действительно, 128 - это минимум-миниморум. Предыдущий битрейт - 112 - уже режет уши. Однако даже дискотетчики предпочитают хотя бы 192 - на большой громкости оно уже слышно. Хотя при наших терабайтах ужатие постепенно теряет смысл.
Перезаписи вообще никакого отношения к понижению качества звука не имеют. Ибо всё идёт ноль-в-ноль, единичка-в-единичку.
Многие звукорежиссёры навскидку отличают битрейт ужатых вавок, сами вавки, а также аналоговый звук. Я им мало верю. Потому, что сам этого не слышу.
Однако у меня есть знакомый пианист, который обещает по звуку отличить "Блютнер" от "Стейнвея", "Фёрстер" от "Бехштейна", "Вайнбах" от "Глинтвейна". :)))
Я - настройщик (с большим стажем и в прошлом) . Этого не слышу. Остаётся лишь принять на веру. А лучше - к сведению.
Как-то мне предложили объяснить, где разница между эмэрзэ и вавкой.
Ответил: "Спасибо! Не нужно". Ещё этих неудобств мне не хватало. :)))
С ув. Н. И.
ЗЫ. Однако, имея достаточно места на диске, лучше вообще не ужимать. Ибо завтра оно окажется просто абсурдным. А то и сегодня - на флэшке 64 Гигабайта. Куда что ужимать?? ?

Answer 2

Разница есть если делать копию с одного источника + не забывайте про разрядность.
Ну а с качественным CD или винилом и сравнивать не стоит.

Answer 3

Смысл в том, что преимущества высокого битрейта будут услышаны лишь на высококлассном аудиооборудовании. А если вы музыку слушаете исключительно в наушниках-"затычках" или на компьютере с интегрированной аудиокартой, тогда, конечно, разницы никакой не почувствуется.

Answer 4

лично мне 128 даже при прослушивании на довольно недорогих колонках режет слух. 192 килобита тоже хорошо ощущается. вот 256 без сравнения уже заметить очень сложно. а 320 от несжатого звука я на своей акустике не различаю. тем не менее предпочитаю хранить любимые альбомы в несжатом виде в надежде, что когда-нить появится более хорошая акустика.

может вы слушаете музыку на телефоне или колонки со звуковухой примитивные? тогда действительно разница может быть плохо заметна.

ну или ещё может так быть, что ваша 320 килобитная запись является транскодом из 128. т. к. хоть и написано, что 320, по факту качество будет оставаться на уровне 128. хотя чтоб 320 из 128 - это как-то маловероятно Оо

кстати, для некоторых музыкальных жанров (к примеру какой-нибудь нойз) высокий битрейт может быть просто ненужным (т. к. его суть в том, что чем он больше, тем более высокие частоты сохранены в записи) , а у таких жанров высоких частот может и не быть вообще, т. е. уменьшение битрейта не ведёт к потере каких-либо звуков.

Answer 5

Всю жизнь конвертирую mp3 в 128 kbps, чтобы меньше места занимало, сколько с 320 kbps не сравнивал — разницу ощутить не мог. Сейчас имею хорошие наушники Sennheiser HD 280 Pro, ничего нового сказать не могу, может быть наличие отдельной звуковой карты исправит положение, но об этом только предстоит узнать.