Что на ваш взгляд предпочтительнее:осудить невиновного,или НЕ осудить виновного?

Вы предлагаете из двух зол выбрать меньшее?? ?
В таком случае я считаю, что осудить невиновного - большее зло, чем НЕ осудить виновного. Не виноват невиновный в том, что кто-то его без вины виноватит, а доказать, что он не верблюд нет возможности.

Михаил ФомичевИскусственный Интеллект (518811) 15 лет назад

А если усложнить вопрос? Если этот подозреваемый-педофил? И если его отпустят(за недоказанностью,в полном соотверствии с вашими пожеланиями),он убьёт ещё 10 детей.И будет 20 несчастных родителей,40 бабушек и дедушек,куча братьев и сестёр.
И эти люди будут страдать безмерно только потому,что кто-то засомневался.У нас ведь все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. То есть-интересы меньшинства,выше,чем интересы большинства? И вас это устраивает?

Answer 9

Предпочтительней: не осудить невиновного

Answer 10

Я за справедливость но наша фемида слепа и от нее все можно ожидать, но лучше не осудить виновного это не касается тяжких преступлений их нельзя пропускать

Answer 11

Лучше осудить виновного. Не всегда бог накажет, бог занят тем, что думает чем человечество ещё наказать, и придумывает план нового катаклизма.

Answer 12

лучше не осудить виновного, чем осудить невиновного

Answer 13

Янина Знаток (319) 8 лет назад

из двух зол осудить невиновного

Answer 14

«С жульём, допустим надо бороться…»
«Всё-таки надо тебе дать коленом … надо»

Answer 15

ты пердун 10 летний -ты должен умнее быть хотя бы по годам

Answer 16

Александр Добрый Ученик (104) 2 года назад

Тебе нечего людям сказать, кроме своих шкелитонных позиций

films undergroundУченик (112) 2 года назад

видимо ещё со школой и правой рукой расстаться не может

Answer 17

вот идиот... "не суди и не судимым будешь"