Фиксы vs. L - стоит оно того?
тут я долго думал... и решил сделать себе 2 комплекта, фотоаппаратуры...
суть вопроса:
1- 5D II + 50 1.4 Zeiss + CANON EF 28 mm f/2.8 (нет) + Canon EF 85 mm F/1.8 USM (нет) - а ля постановочный
2 - 30D Sigma Canon AF 18-50 mm F/2.8 EX DС macro или Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS - а ля репортадж (кромя аппарата нет)
ну понятно, оба аппарата будут в работе одновременно.
щас есть 5D II +24-105 L и 30D + 50 1.4 Zeiss
т.е. фактически смена 24-105 L на 85, 28, и так се штатник.. (85 под вопросом, поскольку он мне не нравится :)
Вопрос есть ли смысл???
З.Ы. я 24-105 L пока не продаю!!, а если и буду продавать, покупатель уже есть :) - шоб зря не писали!
для преимущественно свадебный фот. и репортаджи с мироприятиёв.
Ракировка странная и мне не понятная.. . Две тушки в одновременной работе необходимы для исключения или сведения к минимуму замены стекол. Как же Вы планируете составлять комплекты? 28 на пятак, а на тридцатку зум? Или на пятак 85 (а зачем, если прекрасный КаЦ в наличии? Полтинник от 85 на ФФ не сильно отличается...) , а на тридцатку что?
И больше всего мне не понятна неприязнь к 24-105.
ЗЫ: Вы нам черкните потом на чем остановитесь, для понимания.
Как-то слаб я в шахматах, не смог оценить красоту задачи . По мне - и нынешний комплект вполне работоспособен и производителен в условиях свадеб и репортажей с мероприятий . Работать зумом на них оперативнее, чем даже с большой сноровкой менять линзы . Если для студии, пейзажей - понимаемо .
Сорри, а в чём смысл двух комплектов? Почему б не подбирать разные нужные линзы под полнокадровую тушку?
вот я и не знаю... просто, тут как-то стоимость 24-105 L и сравнил её с тем "что на эти деньги можно купить" - появилась вот такая идейка.
Не вижу я смысла в такой движухе.... 24-105 вполне удобный объектив для репортажей и свадеб.