Что предпочтительнее - иметь землю под частным домом в собственности или аренде и почему?
конечно в собственности - с аренды в любую минуту выкинут. но у нас земля в москве и вооще не оформленная (не дают, что бы не говорили) так что уже и не надеямся что то получить. еще и дом сгорел более 3х лет назад) хорошо квартира есть)
Дом в собственности, а аренда участка привязана к дому....Дом не могут снести...
Так чем надежнее?
собственность оно завсегда надежнее
а аренда-сегодня есть завтра-нет
Дом в собственности, а аренда участка привязана к дому....Дом не могут снести...
Так чем надежнее?
В собственности. Говорю-это на основании собственного опыта.
Просто, я немогу понять, в чем приимущество... А выкупить, я в пинципе могу в любое время?
Если в собственности - то можно хорошо продать, оставить в наследство, да и вообще, хорошее вложение денег, но вот налоги на землю - офигенные. Если в аренде - уже хорошо не продашь и в любой момент арендодатель может изменить стоимость и срок аренды. Так, что и там и там платить придется прилично. Вибирать вам
Дом в собственности, а аренда участка привязана к дому....Дом не могут снести...
Так чем надежнее?
А стоимость аренды равна налогу..
Собственность всегда лучше
Чем?
Дом в собственности, а аренда участка привязана к дому....Дом не могут снести...
Так чем надежнее?