Какое решение должен принять суд?

Яковлевское районное общество охотников и рыболовов Белгородской области по договору с колхозом использовало пруд для разведения рыбы. В сентябре 1997 г. общество осуществило спуск воды из пруда для проведения мелиоративных работ и отлова рыбы.
Комитет экологии и природных ресурсов Белгородской области предъявил претензию правлению Белгородского областного общества охотников и рыболовов и Яковлевского районного общества охотников и рыболовов о возмещении причиненного ущерба на сумму 5712000 руб. за разрушение 6 жилищ бобра и 49 жилищ ондатры. В претензии было указано, что спуск воды из пруда был осуществлен без согласования с районным комитетом экологии и способствовал разрушению жилищ этих животных. Ответчики предложили возместить вред в натуре, считая, что после проведения запланированных работ экологическое равновесие в масштабах пруда будет восстановлено. Истец предложенный способ урегулирования спора не принял и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.
В судебном заседании ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска на следующих основаниях. Во-первых, отсутствуют юридические основания ответственности, т. к. действующим законодательством не предусмотрена обязанность согласовывать любую хозяйственную операцию с районным комитетом по охране природы. Во-вторых, облкомэкология не является надлежащим истцом. Иски о возмещении ущерба, причиненного охотничьему фонду неправомерными действиями, должны предъявляться областными управлениями охотничьего хозяйства.
Какое решение должен принять суд?