Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Хваленая современная физика - сплошное надувательство

Александр Шумков Ученик (107), закрыт 10 лет назад " />
Дополнен 10 лет назад
Сегодня научное сообщество признало существование кризисной ситуации в науке, в частности, в физике.
Впервые откровенный вызов научному сообществу был сделан физиком с мировым именем, Лауреатом Нобелевской Премии Ричардом Фейнманом еще в начале 60-х годов, заявившем в знаменитых "Фейнмановских лекциях по физике" (т. 7 гл. 6), что "…хваленая современная физика - сплошное надувательство… ".
Дополнен 10 лет назад
... В выступлениях ученые отметили, что современная физика не в состоянии объяснить простейшие широко известные явления: почему кипит вода, почему летает самолет, жук, птица, почему происходит фотоэффект, уже не говоря о процессах в живых организмах, в растениях.
Профессор Репьев С. И. подчеркнул, что эта ситуация в физике затруднила развитие биологии - науки о живом.. .
Дополнен 10 лет назад
2009 год. Современная теоретическая физика оказалась раздробленной на много "физик", каждая из которых пытается объяснить явления с помощью гипотез, моделей и специфических для каждой системы правил описания: физики твердого тела, физика жидкости, физика плазмы, ядерная физика и т. д. и т. п. Во второй половине XX века вследствие узкого, рецептурного образования и определенных успехов в экспериментальной физике и технологии произошло еще большее раздробление науки, в том числе и в каждой из "физик", в результате чего физики разных профессий перестали понимать друг друга. В их сообщениях используются слова-фантомы и понятия-хамелеоны, меняющие свой смысл даже в процессе решения одной конкретной задачи. В результате этого и появилась терминологическая путаница.
Лучший ответ
Terminator-5 Просветленный (40837) 10 лет назад
Александр, как же вы с Фейнманом правы в своих утверждениях! И происходит это потому, что мы до сих пор не знаем истинных причин и последовательности возникновения Вселенной, а так же историю истинного образования нашей Солнечной системы. Не знаем природы гравитации, природы энергии физвакуума. Мы не знаем истинного устройства атома, не знаем откуда берется энергия для квантования, что такое шаровая молния и даже истинной природы электрического заряда мы не знаем. Нет, кое-что мы, конечно, знаем. Мы вот знаем, что через пустоту электромагнитное излучение передаваться не может. Но природу среды в которой оно передается мы не знаем. Не знаем природу черных дыр и темной материи. И даже незыблемый, казалось бы, Закон всемирного тяготения тоже сформулирован неправильно. Потому, что не масса в этом случае главное. Главное напряженность гравитационного поля внутри этой массы. Поэтому-то и не удается повторить опыт Кавендиша по измерению гравитационной постоянной. И не удастся никому, потому, что в свинцовых болванках, которые, якобы, притягиваются друг к другу нет гравитационных центров. А стало быть и притягиваться друг к другу они не могут. А ОТО с её абстрактным, умозрительным, математическим обьяснением причины искривления пространства, которое не измерить никакими приборами? Да мы только, что выяснили, что не масса главное, а наличие внутри этой массы гравитационного центра! Даже если не будет на этом месте массы, то все равно напряженность гравитационого поля будет присутствовать. А если массы нет, то выходит и искривления нет? Это лишний раз доказывает, что причина искривления пространства вовсе не такая как её трактует ОТО. Вобщем нельзя законы, существующие в нашем кристаллическом мире распространять на всю Вселенную. Надо искать причину, первоисточник и главного исполнителя. Надо выходить на того, кто все это задумал и сделал. то есть на Создателя. Или хотя бы взглянуть на окружающий мир его глазами. А вам слабо?
Остальные ответы
Happy End Просветленный (25235) 10 лет назад
интересное мнение человека, пользующегося компьютером
Александр Знайка Просветленный (23947) 10 лет назад
Физики - они такие самокритичные! Поистине чем больше изучают, тем больше узнают, что они ни хрена не знают!
Лариса Крушельницкая Гений (53777) 10 лет назад
В русском издании «Фейнмановских лекций по физике» в томе 7 нет главы 6. Там сквозная нумерация глав, в 7-м томе идут главы 30–41.

В английском издании томов всего три.

Бесплатный совет: всегда проверяйте цитаты, иначе ловкие дядьки и впредь будут делать из вас идиота.
Fizeg Гуру (4273) 10 лет назад
Ну, это слишком категорично. С помощью гипотез объясняют то, что пока нельзя проверить. Модели используют для упрощения вычислений. Мы не так много уравнений умеем решать.. . Да, многое несовершенно, но мы способны предсказывать результаты протекания различных процессов, спроектировать различные конструкции, которые реально будут работать так, как нужно. Самолеты уже давно "рисуют" на компах - летают.. . Главные проблемы: мат. аппарат, техника.
Фотоэффект, кипение воды, вроде, объясняют....
Флейта Оракул (61530) 10 лет назад
Мы вышли на новые рубежи науки, когда это все предстоит узнать..
White Rabbit Искусственный Интеллект (312559) 10 лет назад
Басни. Свинья под Дубом

СВИНЬЯ ПОД ДУБОМ

Свинья под Дубом вековым
Наелась жолудей до-сыта, до-отвала;
Наевшись, выспалась под ним;
Потом, глаза продравши, встала
И рылом подрывать у Дуба корни стала.
«Ведь это дереву вредит» ,
Ей с Дубу ворон говорит:
«Коль корни обнажишь, оно засохнуть может». —
«Пусть сохнет» , говорит Свинья:
«Ничуть меня то не тревожит;
В нем проку мало вижу я;
Хоть век его не будь, ничуть не пожалею;
Лишь были б жолуди: ведь я от них жирею». —
«Неблагодарная! » примолвил Дуб ей тут:
«Когда бы вверх могла поднять ты рыло,
Тебе бы видно было,
Что эти жолуди на мне растут» .

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

P.S. Неверная ссылка может быть и ошибкой, но вот прямая и злобная ложь в ссылке - есть нарушение Закона об авторском праве и потому является уголовным преступлением....
Источник: И. А. Крылов
Виктор Андриеш Гуру (2569) 10 лет назад
"Кролику".
Если бы крыловская свинья была бы довольна и благодарна дубу за то, что она пользуется его плодами, она все равно бы осталась свиньей (или кроликом) ! Ибо человек разумный отличается от свиньи хотя бы тем, что он время от времени поднимает голову к небу и смотрит на звезды, задает себе вопросы и сомневается во всем, а не довольствуется двумя-тремя "желудями" вроде теории относительности или квантовой механики. Если кто-то утверждает, что современная наука есть сплошное надувательство, значит он стоит выше науки и может быть, опираясь на нее, заглядывает дальше других далеко за горизонты науки...
Источник: свое мнение
Похожие вопросы
Также спрашивают