alx_b
Мудрец
(13396)
14 лет назад
Для меня зло - это причинение боли и страдания другим людям, в том числе и обманным путём. Отсюда следует, что любая религия - это зло, так как служит инструментом для решения корыстных интересов одних людей за счёт обмана других.
Mikhail Levin
Искусственный Интеллект
(615368)
14 лет назад
смотри в будущее. Если что-о приводит к тому, что потомков больше, и они живут лучше - это добро.
Пример я фашизмом не канает. Он не принес немцам ничего хорошего. Жить стали сразу хуже и чем дальше - тем хуже, целое поколение мужиков погибло, численность резко упала. Хорошими для немцев были только мечты...
санитары
Гуру
(3955)
14 лет назад
Скока букф! Зло — причина дезорганизации чего-то, имеющего отношение к разуму и восприятию, в некотором временном интервале. Добро — причина организации.
lion gorogotskiy
Мудрец
(10765)
14 лет назад
Придут победоносные,
С благими помышленьями
И с добрыми словами,
И с добрыми делами,
Благие, добронравные,
Лжи не произносившие
Ни разу языком.
Преклонится пред ними
И Ярость кровожадная,
Преодолеет Истина
Ложь злую, безобразную,
Пришедшую из тьмы.
Благая Мысль одержит
Победу над Злой Мыслью,
Речь лживая правдивой
Будет побеждена,
А Целость и Бессмертие
Осилят голод с жаждой,
И голод злой, и жажду
Они сразят навек,
Источник: Авеста
Саша Ильина
Профи
(979)
14 лет назад
Зло-то, что очень плохо в нравственном отношении. Под этим словом часто подразумевают то, что оказывает вредное, дурное или разрушительное влияние.
михаил васильев
Ученик
(60)
2 года назад
Ну люди всё "для начала" примеряют на роль оружия. А Бог кроме того злой. Надо его как-то "поставить под контроль", чтобы он "людям не гадил". Ну если он "неисправим", то понятно "надо мочить его", пока "всё не изгадил". Ну и так, "за всё хорошее" тоже можно заморочится замочить.
Почему люди отрицают принцип "причинности" и "создателя"? типа "если что-то случается, то это кому-то было надо"?
Ну так называемые материалисты гонят шнягу типа "всё может быть случайно и со временем". Типа "если чего-то долго ждать, то оно обязательно случиться". Ну типа "из ничего что-то появится". Этим они объясняют всё, и заявляют типа "создателя не было, всё появилось само". Ну вообще-то это догма, сродни религиозной, типа "всё создал Бог". Как говорится "доказательств нету", надо верить. То есть это вера (!). Вера в то, что это было так. Ну религиозные деятели пошли дальше немного. Они заявили типа "Бог не познаваем" и "всё создал Бог". Что даже умнее чем у материалистов. Поскольку указывается что "не можем познать Бога, поскольку его возможности не нашего уровня". Очень логично и убедительно. Ну и понятно, что "Бог создал всё, поскольку мог" (а мы не можем, но созданное факт). Тут тоже как бы не поспоришь. Потому что ведь всё как-то появилось? И при этом многое (если не всё) имеет признак "планирования", а не "хаотической случайности" (как у материалистов). Ну конечно странно, что Бог по факту злой. Совсем не любит людей. Но это типа "он высшая сущность, нам его не понять". В общем в конкуренции "невозможный случай" и "непознаваемый создатель" выигрывает как ни странно "непознаваемый создатель", который и логически всё объясняет и не отрицает "причинность" (ну Бог зачем-то (!) всё создал, хоть и не очень-то хорошо для людей), и не отрицает "создателя" (то есть все варианты типа "а как это могло быть, если сразу так не создавалось" оказываются объяснёнными, умыслом создателя). То есть "невозможные случайности" и "невозможные явления" объясняются возможностями "создателя". Типа "он мог, он создал, ему так было надо". Ну а что "Бога на могут найти", так и "невозможные случайности" тоже "не предъявлены во всей красе". Случайности-то должны происходить. А значит всякая невероятная хренотень должна "появляться и теперь". С чего бы ей закончится? Причём "невозможная и беспричинная". Ну так-то есть много чего "невозможного" по виду в космосе и на земле. Но всё это не отрицает "создателя". "всемогущего", но не такого уж "благостного" (для людей). Но это хоть не анонсы на возможность "невозможного случайно". Тогда законы (!) бы не действовали. Не было бы такой уж "причинности". А они "Законы" как видим всё же есть. Нет такого чтобы гравитация где-то не действовала. Ну и всякое такое. Многое "необъяснимо", но оно "в пределах" чего-то. А это уже условие, причина есть. То есть причинность это фундаментально. А у материалистов нет причинности. тут их "Бог" однозначно обгоняет. А вы как думаете, "Бог видит нас"?
Кагам Станов
Мастер
(2004)
1 год назад
Насрал тонну текста. Зло это субъективно и обычно оно подразумевает вредоносный характер действий конкретному существу с чувствами. Ведь нельзя сделать камню или воде плохо. Можно сказать, мы проецируем свое сознание на других и спрашиваем себя: «Мне будет хорошо? И другим будет хорошо?». Если ответить на оба вопроса «Нет», то логично считать это злом. Но зла как феномена не существует — это просто образ
Михаил Тимаков
Мыслитель
(9399)
1 год назад
Зло, как и добро, е бывает абсолютным. Всегда бывает добро для кого-то и зло для кого-то. Если волчица приносит зайца своим скулящим от голода волчатам, то для волчат это добро, а для зайца - зло. А вопрос "для чего зло нужно?" вообще некорректен, потому что возникает встречный вопрос: "кому нужно?" Зло, как и добро, просто существует, и наша задача - делать как можно больше добра (в том числе и с оружием в руках против зла) и как можно меньше зла.
1) зло совершенное во блага себя и др. людей.
2) зло необходимое для предотвращения чего-то еще более ужасного.
Необходимое зло от Ходжи Насреддина
У соседа Афанди была сварливая жена. Спасаясь от ее брани, он частенько приходил к Афанди и жаловался:
— Зачем только я женился? Жил бы спокойно без жены и горя бы не знал.
— Жена, конечно,— зло,— отвечал Афанди.— Но зло НЕОБХОДИМОЕ!
Зло во имя добра - не совсем зло. Например, нужно убить человека, если он хочет взорвать миллионы людей. Иногда жизнь одного не стоит жизни миллионов. Или вроде того... Необходимое зло может быть добром.
К примеру еще фашизм, для всего мира это было величайшим злом, а вот для немцев того времени это было добро! Они ведь думали в первую очередь о своей стране, и считали всё содеянное истинным добром, они боролись с заразой, которая затаптывала их родину в грязь. Затуманив сознание своим гражданам, делали зло во имя добра…
Религия – зло! Вы спросите почему?
И это зло начинается с элементарного фетишизма, к которому относится золотой крестик, кипа, обрезание, молитва, наконец. Самое интересное, что на самом низком уровне вся эта атрибутика приносит только добро. Чем мешает подкова в доме, если верят, что она приносит удачу? Чем мешает наивная примета - не свистеть, иначе не будет денег? Что плохого в талисманах? Мы всего лишь верим в него. Когда идея проталкивается политиками, мы (в большинстве своем), По-умолчанию сначала отрицаем ее (это как предупреждение на лекарстве "Осторожно - посоветуйтесь с врачом!"), а затем (тут играет масса объективных и субъективных факторов), соглашаемся, или не соглашаемся с идеей. В случае религии - идея предлагается нам, как единственно-верная, как воздух, без которого мы умрем. Причем, самая главная промывка (или гипноз) именно тогда и начинается, когда объявляется, что "верующие будут среди избранных", а наше сознание добавляет вывод "не верующие - будут вторым сортом" (иногда - для особо тугих вывод разжевывается теми же идеологами). Включается инстинкт выживания, естественно переходящий в стадный инстинкт - "не отличаться от других, чтобы не остаться последним в стаде". Возможно благодаря этому инстинкту, религия неистребима. существует очень важное заблуждение, мол религия позволяет человеку возвыситься над нашей животной сущностью - развить дух. По-моему, так наоборот, поддавание основным инстинктам - и есть возвращение к самым что ни наесть дарвинистским истокам. Только несколько извращенное. Это как извращенный секс с хлыстами и цепями, цель которого в итоге (на подсознании) - одна, а цели достижения - несколько более... 'приукрашены' что ли. Но если в примере с продолжением рода в извращении задействованы двое и окружающих это не касается, ни каким боком, то религия - это извращенная оргия, где задействованы миллионы и это касается многих.