В прессе недавно была озвучена ситуация:
Один американский священник нарушил тайну исповеди, "сдав" полиции на следующий день после исповедания преступника удерживавшего у себя заложницу.
Вопрос: правильно ли поступил священник : с одной стороны спасший человека, с другой отбив веру в тайну исповеди, и какие по-Вашему мнению в связи с этим могут быть последствия?
Это хороший человек, но плохой священник. В идеале он должен был убедить исповедующегося отпустить заложницу. Думаю, он поступил правильно, но ему нельзя оставаться священником - он слаб и не авторитетен.
по людским законам-прав. по божескому-нет. не ему решать. хоть поступил и правильно, но из священников должен уйти.
Кто не хочет стучать, тот будет перестукиваться.
Всегда, во все времена церковь использовалась в интересах государства, и в первую очередь его карательной составляющей. Даже советские времена - не исключение.
Был такой интересный момент в сериале "Поющие в терновнике". Помните? Про любовь священника и молоденькой девушки. Могу пересказать только приблизительно. Священник, влюбившись в молодую девушку, поставил под сомнение свою веру в Бога. На одном из сборов всех епископов и священников на спектакле, была разыграна сценка, где немолодая женщина соблазнила молоденького юношу. Между епископом и священником разразился спор о том, что есть грех. Священник спросил, уж не грех ли, что юноша соблазнился женщиной, ввергнув тем самым себя в пучину греха... Епископ ответил о том, что вопрос греха, как и веры, есть спорный момент. И всегда можно опровергнуть или подтвердить то, или иное наличие (отсутствие) греха. С одной стороны и женщина, и юноша совершили грех. А с другой??? Что есть грех??? Представьте себе такую ситуацию - женщина предложила себя юноше, а тот отказался, сказав, что не хочет брать грех на себя. Уж не гордыня ли это и не самолюбие? А что такое гордыня и самолюбие??? Не это ли грех??? Подумайте над этим...
Так это же Америка там стукачество-норма жизни,православный священник(настоящий)так никогда бы не поступил.