Задача(
Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознагрождение заложить в ламбарде принадлежащие им вещи: мужчкое и дамское пальто и получить за них ссуду. Оба пальто были заложены Сечкарь а ломбпрде, а затем выкуплены на деньги, данные Андреевой и Дворкиным, однако последним не возвращены. В связи с этим А. и Д. предъявили иск к Сечкарь о взычкании стоимости пальто. Народный суд на основании норм закона о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость. Правильно ли решение суда?
Виндикационный иск - это иск собственника об истребовании СВОЕГО имущества из чужого незаконного владения. Виндикационный иск может быть удовлетворён только в случае если вещь сохранилась в натуре. Исходя из условия задачи Сечкарь действовал по поручению Андреевой и Дворкиным за вознаграждение, т. е. между ними был заключен договор поручения (ст. 971-972 ГК РФ) . Поскольку иск к Сечкарь был предъявлен о взыскании СТОИМОСТИ пальто, а не ИСТРЕБОВАНИИ пальто из чужого незаконного владения, то решение суда вынесенное на основании норм закона о виндикационном иске, неправильное. (моё личное мнение).
Виндикации здесь нет - чистый договорной иск об исполнении договора между Сечкарь и А. иД.
См. теорию о конкуренции исков при защите права собственности - при наличии между сторонами предварительной правовой связи по поводу спорного имущества применяется договорной способ защиты.
В соответствии с п. 3 статьи 358 ГК РФ в обязанности ломбарда входит страхование за свой счет предмета залога в пользу залогодателя. Согласно статье 350 ГК РФ, если ссуда не возвращена залогодателем в установленный срок, то, по истечении 1 льготного месяца, ломбард вправе продать заложенное имущество с публичных торгов. Хранение вещей в ломбарде регулируется статьями 919 и 920 ГК РФ, Если же имущество, сданное на хранение в ломбард, не востребовано в обусловленный соглашением срок, ломбард обязан хранить его в течение 2 месяцев, взимая за это предусмотренную договором хранения плату. По истечении этого срока ломбард имеет право продать невостребованное имущество с публичных торгов.
В статье 301 ГК РФ закреплено традиционное понятие виндикационного иска (от лат. vim dicere — объявлять о применении силы), известное уже в классическом и позднейшем праве Юстиниана и рассматриваемое как требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Результаты интеллектуальной деятельности, бездокументарные ценные бумаги, вещи, определяемые родовыми признаками, вещи, не сохранившиеся в натуре, не могут быть предметом виндикации. В отношении утраченной вещи, вещи, прекратившей свое существование или изменившей назначение, может быть предъявлен иск из причинения вреда. Поэтому данная статья не может быть применима к этому случаю, ввиду того что суд не знает сохранились ли данные вещи в натуре.