Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты

какое из высказвываний вам ближе1-бытие определяет сознаниеили2-сознание определяет бытие

Данилов Валерий Гуру (3488), закрыт 14 лет назад
Лучший ответ
Ben Gan Просветленный (33762) 14 лет назад
Я материалист (по филосовскому определению), А значит № 1.
Живёшь богато всё хорошо и политики хорошие! Денег нет, начинаешь думать о политиках плохо!
Как живёшь (материально) так и думаешь!
Остальные ответы
Наталья Мастер (1206) 14 лет назад
Мне 2, как ты смотришь на веши, такие ты их и видешь!!!
jugbiutfursd7esru Мастер (2309) 14 лет назад
Может спросишь ещё что-нибудь из истории КПСС?
Игорь Николаев Мыслитель (9387) 14 лет назад
Общественное бытие определяет сознание. Это есть закон.
svetlana Мудрец (12382) 14 лет назад
мне ближе второе т.к.первое придумали еще до меня и меня не спрашивали
Марфа Абрамовна Гуру (4240) 14 лет назад
Питие определяет сознание
natalia1995 Мыслитель (6529) 14 лет назад
ну это из области философии, что первично : мысль или материя? Выбираю второй вариант!
Пользователь удален Знаток (390) 14 лет назад
сознание определяет бытие (когда сознание становится развитым)
думаю так
Пользователь удален Мастер (1972) 14 лет назад
Мне кажется все взаимосвязано. Сознание ученых, двигающих прогресс, определяет бытие большинства людей, пользующихся продукцией этого прогресса. А вообще-то у основной массы - бытие определяет сознание. Если человек воспитывается в культурной обстановке, читает умные книжки, ходит в театры, у него и сознание соответсвующее. Так же соответствующее у того, чьи родители алкаши или наркоманы и сам он слаще морковки ничего не едал и умнее мата не слыхал.
Света Радужная Просветленный (21984) 14 лет назад
Валерий, сегодня в 7.35 я приехала из длительной командировки, часов в 11 уже была на работе. Сейчас спать безумно хочется, собираюсь силами вникнуть в суть вопроса... не получается... А позже можно ответить? :-))
оксана орандж Гуру (3259) 14 лет назад
Очень бы хотелось подписаться под 2-ым. Но увы и ах, живу под 1-ым.
Юный Оболтус Просветленный (39020) 14 лет назад
....правильно без микрофизики и не ответить на самом деле ...это примерно как принцип неопределенности - электрон ведет себя то как "частица" то как "поле" - и так верно и так правильно ...ломай голову ...столько физиков мозги надоровали ...и стали инвалидами умственного труда ...
Василий Буслаев Мыслитель (8086) 14 лет назад
Это одно и то же, поэтому оба (нет одно - таки! ) одинаково далеки.

БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ или СОЗНАНИЕ - БЫТИЕ? "
<или, "Что раньше: курица или яйцо"?..>
В виде трёх независмых полуэссе: " a ", " b ", " c ".
Эссе "a"
Издалека: на филологическом уровне
(если Вам филология не внушает доверия, сразу переходите на b. или c.)
В известной большевистской уловке "Бытие определяет сознание" хотя бы вопрос не решён на языковом чисто уровне:
Так всё-же
сознание определяет бытие, или бытие – сознание?
- По грамматической форме своей, оба слова неизменны, как будто и не на русском мы тут говорим – с его множеством форм падежей, окончаний, склонений ...– а на каком-то загадочном языке. И вся беда в этом загадочном "неженском роде винительного падежа", который по виду – и не склоняется, и неотличим ничем совершенно от именительного. Между тем как значение фразы меняет на противоположное! И, видимо, это приходится определять лишь по положению слова во фразе. Хотя где это сказано, что в русском языке имеет какое-либо грамматическое значение положение слова во фразе? С грамматической точки зрения, порядок слов в этом "синтетическом" языке, как известно, свободный. На то он и "синтетический", русский, в отличие, например, от английского, что слова соединяются в нём по принципу синтеза, путём изменения самих этих слов, их склонения, спряжения – так что слово несёт на себе в совершенно физическом виде и энергию ему соседних – а не с помощью дополнительных слов и частиц (где каждое слово – "пень пнём"), и тем более не путём изменения места во фразе (предел всякой неповоротливости) .
Уж хоть бы сказали тогда: "Бытие определяет=ся сознанием", или "Сознание определяет=ся бытиём" (как в этих случаях и советуют поступать учебники школьной грамматики) ; так ведь опять непонятно тогда: если возвратная форма с частицею "=ся" означает "определяет себя", то что же тут больше: "Бытие, которое САМО СЕБЯ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕМ" (!), или же "Сознание, которое ОПРЕДЕЛЯЕТ СЕБЯ БЫТИЁМ"?!
И так САМ ЯЗЫК ВЫВОДИТ НА ЧИСТУЮ ВОДУ ЭТИХ ИЗВРАТИТЕЛЕЙ ЕСТЕСТВА:
Если мы не уточним, кто же именно определяет, то так и можно бесконечно вращаться в возвратности "=ся". Но это, верно, вами сознание определяется тут бытием, либо - вами же бытие определяется уже сознанием. (Такая завязка на "вами" тут принимает уже на себя всю энергию слов, и не способствует больше тому, чтобы внимание своё концентрировать на окончании "=ся" как на чём-то самостоятельном. ) Уж как вы же сами определите, так это и будет.
О том же, как это в действительности, без "вас", прекрасней всего демонстрирует эта исходная фраза, в которой ОДНО ОПРЕДЕЛЯЕТ ДРУГОЕ, и которую, в силу того, читать можно хоть слева направа, хоть справа налево.. . (Поэтому-то большевики и могли так долго скрывать за всем этим такую великую ложь: определяя сознанием своим бытие, говоря, что это так "бытие определяет сознание"...)
Похожие вопросы