Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты
Лидеры категории
Лена-пена Лена-пена
Искусственный Интеллект
М.И. М.И.
Искусственный Интеллект
Y.Nine Y.Nine
Искусственный Интеллект
king71alex Куклин Андрей Gentleman Dmitriy •••

бог есть?

Андрей Черногубов Ученик (113), закрыт 13 лет назад
Лучший ответ
Полина Мыслитель (8522) 13 лет назад
не слушай Pluton Helleformer, создатель есть и будет, вера в него, от многих ошибок спасает.
Остальные ответы
Страница удалена Мастер (2492) 13 лет назад
Нет. Есть вера в него. И по некоторым данным вреда от нее больше чем пользы.
Коровье Говно Мастер (1286) 13 лет назад
Для кого как. Кто-то верит, кто-то нет.
Президент Высший разум (1723730) 13 лет назад
«Верующий человек говорит: «Да, Бог есть! » Напротив, неверующие люди убеждены, что Бога нет. Они утверждают, что в мире все происходит своим, природным порядком, естественно.
Люся Потешная Мыслитель (6080) 13 лет назад
нет
Анатолий Вассерман доказал))))))))))
Олег Штырхунов Мудрец (12406) 13 лет назад
судя потому как я живу наверное нет.
Ramishka-nevesta-leprikona Мастер (2118) 13 лет назад
Есть, но его никто пока не видел.
ELEN Гуру (4672) 13 лет назад
Просто отвечу, что ДА!
доктор Мыслитель (5745) 13 лет назад
Да Бог есть. И нет для человека вопроса более важного, чем вопрос о Боге. Одни за веру в Него умирают в жестоких муках, но не отрекаются. Другие жестоко мучают и убивают за ту же веру и не раскаиваются. Одни утверждают, что познали Его бытие, и доказали это самой жизнью и смертью. Для других это не более как фанатизм, требующий беспощадного искоренения. Что движет этими людьми? Кто прав?
Есть два способа познания вещей. Один непосредственное видение. Он в жизни - основной и в религии тоже. Другой - путь логических доказательств. Он - вспомогательный. Он - для тех, кто еще не имеет своего опыта, но хочет его иметь.
Сравнительно небольшой процент людей имеет религиозный опыт, открывающий человеку Бога. Большая часть человечества не знает, а только верит в бытие или небытие Бога. Но есть и ищущие "точного знания". Им нужны аргументы, доказательства, чтобы оправдать те усилия, которые потребуются для приобретения опыта богопознания.
Однако научного доказательства небытия Бога не существует и принципиально не может существовать, по меньшей мере, по следующим трем причинам.
Во-первых, религия своим "объектом" познания имеет мир трансцендентный, духовный, Самого Бога. Наука же (естествознание в целом) , по определению, занимается изучением лишь этого, потустороннего мира. Поэтому все основные истины религии в принципе не могут быть предметом научного опровержения.
Во-вторых, каждая из наук, исключая смежные, имеет свою собственную область изучения и потому не может опровергать выводы других наук. Религия - это совершенно особая наука, наука Богопознания. Тем более она находится вне поля суждений каких-либо отдельных или всех вместе взятых естественных наук.
В-третьих, знать по существу о том, что доказывает и что опровергает наука, могут лишь люди науки, ученые. Поэтому факт наличия огромного числа крупнейших ученых, прежних и современных, верующих в Бога и во Христа, является очевидным доказательством того, что наука по меньшей мере не опровергает бытия Божия. Достаточно привести лишь некоторые имена всемирно известных верующих ученых: каноник Н. Коперник ; И. Кеплер; Б. Паскаль; И. Ньютон; М. Ломоносов; Л. Гальвани; А. Ампер; А. Вольта; Г. Мендель; Ж. Дюма; С. Ковалевская; Л. Пастер; А. Попов; Д. И. Менделеев; И. Павлов; П. Флоренский; В. Вернадский; Э. Шредингер; Б. Филатов; Л. Бройль; Ч. Таунс; и многие другие.
В-четвертых, с точки зрения современной науки, "на любом уровне развития цивилизации наши знания будут представлять лишь конечный островок в бесконечном океане непознанного, неизвестного, неизведанного". Но если научные знания никогда не смогут дать человеку возможность охватить все бытие в целом, следовательно, никогда в принципе нельзя будет научно утверждать и небытие Божие (даже если бы Бога не было) . Атеизм, таким образом, оказывается концепцией, прямо противоречащей одному из самых элементарных научных выводов.
Ну и в конце концов, Представьте, что в лесу мы нашли бревенчатый дом. Придет ли нам в голову сказать, что здесь просто часто бывают ураганы и один из них вырвал несколько деревьев, закрутил их, обтесал, распилил и затем случайно сложил в таком порядке, что появился сруб, а ураганы следующих лет случайно вставили в него оконные рамы и двери, настелили полы и положили крышу? Вряд ли найдется такой "эволюционист". Но ведь строение не то что клетки, а даже молекулы ДНК несопоставимы по своей сложности не то что с лесной избушкой, но и с современнейшим небоскребом. Так разумно ли упорствовать в вере, будто много-много слепых ураганов породили жизнь? Это Шекспировский знахарь мог сказать: "Возьмите немного грязи, немного солнца - и вы получите нильского крокодила". Но сегодня с помощью разума пытаться доказать, что в мире нет Разума, - это не очень разумное занятие.
Похожие вопросы