Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Новая хронология vs классическая история.

Сергей Скуратовский Мастер (2137), закрыт 13 лет назад
Вопрос историкам или считающим себя таковыми. Кому верить, что делать, и гл. вопрос - Где искать правду? Хотя в истории нет истины, есть только версии))...
Лучший ответ
Максим Ю. Волков Высший разум (203764) 13 лет назад
1. Новая хронология (Фоменко) — псевдонаучная теория, утверждающая, что существующая хронология исторических событий в целом неверна, и предлагающая свою реконструкцию истории человечества. По уверению создателей, которые предлагают считать хронологию частью прикладной математики, основана на математических и астрономических расчётах. Отвергается научным сообществом — историками, археологами, лингвистами, филологами, искусствоведами, математиками, физиками, астрономами и представителями других наук.
Основные положения теории, сформулированные академиком РАН математиком Анатолием Фоменко и его постоянным соавтором Глебом Носовским, используют более ранние идеи Николая Морозова по глобальному пересмотру хронологии.
С середины 90-х, когда открылась возможность издания любых книг массовыми тиражами, «Новая хронология» превращается в коммерческий издательский проект, окончательно утрачивающий связь с научной деятельностью. К настоящему времени издано более 90 книг с суммарным официальным тиражом более 700 000 экз.

2. Новая Хронология ("НХ") - так называется атеистическая секта, адепты которой верят в то, что Библия и вообще все ранние исторические источники являются будто бы позднесредневековой подделкой и, как следствие, что вся древняя история и хронология якобы сфальсифицированы. Религиозные догматы новохронологов базируются на книгах московского математика Анатолия Фоменко, который почитается ими как Антихрист. Объектами поклонения адептов НХ, кроме Фоменко, являются также Н. Морозов, М. Постников, Г. Носовский, В. Калашников и другие "разоблачители" традиционной хронологии.
Петр Образцов в книге "Азбука шамбалоидов" дает несколько иное определение, но тоже с юмором:
Фоменкология - созданная математиком Фоменко наука, доказывающая, что Куликовская битва была возле современной гостиницы "Россия", а Ледовое побоище - на Хорошевском шоссе около предприятия "Холодильник". Точные расчеты академика Фоменко доказывают, что Маркс-Энгельс - это на самом деле два разных человека, а Слава КПСС - вообще не человек. Также школой Фоменко продемонстрировано, что Стенька Разин, Емельян Пугачев, Наполеон и Соловей-разбойник представляют собой реинкарнации Чикатило.
Когда сторонники "новой хронологии" читают вышеизложенный текст, то очень часто они гневно возмущаются и изрыгают разного рода проклятия. Чтож, это только подтверждает правоту данных определений.
Copyright (c) А. Новиков.
Сергей Скуратовский Мастер (2137) 13 лет назад
Спасибо. Но это я уже читал) Правда, про антихриста улыбнуло) И все-таки, мне бы хотелось увидеть Ваше мнение))
владимир терентьевВысший разум (121544) 13 лет назад
Достойнейший ответ. Спасибо.
VasiokПрофи (780) 13 лет назад
Самое забавное, что противники НХ, как правило, сами работы по НХ не читали и не вникали, что не мешает им делать свои категоричные выводы.
Максим Ю. Волков Высший разум (203764) Самое забавное, что читали. Я сам со сокурниками хихикал, хохотал, ржал (нужное подчеркнуть), когда разбирали эту галиматью. Бред сивой кобылы. Кстати, если Вы приверженец этой теории, сейчас какой год?
Остальные ответы
Пользователь удален Просветленный (41909) 13 лет назад
В основном можно верить официальной версии.
А вот Фоменко серьёзно воспринимать не стоит.
Вся проблема высосана им из пальца и является, в лучшем случае, глумлением математика над гуманитариями.
Источник: бабки правят миром
suh22Гений (50168) 13 лет назад
еще хуже. там, как выясняется очень существенные ошибки и с астрономией. я вот только насчет глумления не соглашусь. не думаю, что дело в глумлении. просто глубоко больной человек.
Это уже худший случай :)
VasiokПрофи (780) 13 лет назад
Как это может быть "высосанной из пальца проблемой", когда официальная версия истории полностью противоречива и нелогична?
Хороша или нет НХ — второй вопрос, но привычная нам версия — полная чушь, и можно только приветствовать попытки людей ("новохронологисты" тут не одиноки) докопаться до истины.
Официальная версия вполне логична и непротиворечива, за исключением мелких разногласий. Переворачивать всю историю из-за них, например, объявлять Ивана III ханом Батыем - идиотизм.
Похожие вопросы