Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Объясните пожалуйста, почему мхи, не имеющие корней, относятся к типу высших растений? Что за ерунда?

Просветленный (48307), закрыт 6 лет назад
Дополнен 6 лет назад
Всем спасибо за ответы!
Лучший ответ
Раньше относили к низшим. Теперь систематику очередной раз изменили. Короче, это игры биологов-систематизаторов. Не заморачивайся. А если по сути вопроса, так решили, что наличие у мхов гаметофита и спорофита - достаточный признак, чтобы причислить их именно к высшим растениям (у них, правда, спорофит развивается и живет отдельно от гаметофита и по размеру он значительно больше гаметофита, а у мхов спорофит все время развития прикреплён к гаметофиту, но тебе оно надо это запоминать? :) )
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Pulich Просветленный (23086) Вот это действительно жесткий совет :)
Комментарий удален
Звездочка spb.ru Просветленный (48307) да, хотелось просто в общих чертах понять смысл у меня это ощущение появилось спасибо!
Комментарий удален
Остальные ответы
я не знаю, из меня ботаник, как из Волочковой балерина
Комментарий удален
А с чего Вы решили, что наличие корневой системы это главный признак высших растений.
Комментарий удален
Pulich Просветленный (23086) Ниже Вам достаточно подробно ответили, но я считаю, что суть дела не в этом. Современная систематика относит к высшим растениям те, которые имеют относительно высокую дифференциацию тканей. Мхи действительно в этом находятся дальше всего от высших, но тем не менее по сравнению с теми же водорослями у мхов можно выделить ткани и специфические органы, например, то же устьице. Смысл в том, что деление высшие/низшие условно и выделено для удобства систематизации и мхи "живут" где-то на границе.
Похожие вопросы
Также спрашивают