"Ультрафиолетовые лампы" (лампы чёрного света)
Думаю, все их видели: в барах и всяких клубах это дело любят. Вот, примерно такая лампочка:
А вот какой эффект она может дать:
С разноцветными, в целом, понятно: флюоресценция. Но обратите внимание на людей слева: они не цветные, а просто белые (ну, ярко голубенькие) . Никаких флюоресцентных одёжек на них нет, они просто в белом. Это явление, думаю, тоже многим знакомо: в свете чёрных ламп, белые неметаллические предметы выглядят очень ярко. И вот об этом и вопрос: почему?
Педивикия грешит на "оптические осветлители" (оptical brightener), которые добавляют в стиральные порошки и которые умеют поглощать ультрафиолет и, за счёт этого, излучать голубой, таким образом, увеличивая долю голубого по сравнению с желтым и визуально осветляя ткань (помните рекламу чудодейственного отбеливающего Тайда? так вот это оно и есть) .
Во-первых, интересен механизм вот этого поглощения ультрафиолета и излучения голубого (вразумительного описания так и не нашел) , а во-вторых, выглядит оно неудовлетворительно: ведь в порошке с осветлителями стирают всё, а светится под чёрными лампами только белое.
В общем, кто что-нибудь об этом знает?
П. С. Мне известно, что вещи "светятся" за счёт электронных переходов. Известно даже чем флюоресценция отличается от фосфоресценции. Вопрос не об этом.
Светятся белые СИНТЕТИЧЕСКИЕ волокна. Хлопок например не светится, любой.
Та что на дискотеку каждый раз стараешься синтетическое бельё под х/б топик не надевать :-)
А почему только белые.... фиг знает. Может если они окрашены тёмной краской - ультрафиолет прото не доходит до волокна?
Дело не в порошках. Многие материалы способны светиться в ультрафиолете. Т. е. они поглощают ультрафиолет, а "возвращают" его световой волной немного большей длины, попадая в край оптического диапазона (голубой) . Это не удивительно, в природе многие вещества поглощают один спектр, а испускают другой. Скорпионы тоже светятся в УФ, деньги тестируют в УФ - никто же их не стирал в порошке. А среди тканей такое характерно для многих видов синтетики. Иногда при этой лампе хорошо видно что одето под низом, когда при обычном свете этого не видно никак. А механизм свечения связан с переходом электронов из одного уровня на другой с выделением кванта света (фотона) . Т. е. - излучают то, что должны излучать. А коротковолновой УФ способен своей энергией перекинуть электрон с одного уровня на другой, при возвращении на место и возникает свечение.
Оптические отбеливатели - не обязательно люминофоры. Например, оптическим отбеливателем является обыкновенная синька, синий цвет которой маскирует желтизну на белой ткани. Почему не светятся вещи другого цвета - либо они не содержат ничего светящегося, либо все что высветилось, поглощается красителем в ткани. Не все белое светится в УФ. Не светится бумага на которой напечатаны дензнаки. Один советский умелец погорел на этом.
Не совсем вопрос понятен, но знаю точно, что отражение белого намного больше если в спектре рассматривать http://optika8.narod.ru/5.Otragenie_sveta.htm
Можно показать, что переизлучение всегда в более длинных (чем падающий свет) волнах (видимый свет проходит свкозь стекло, а ИК - нет=теплица) . Т. е. ультрафиолет сдвигается в сторону синего. Лампа не очень сильная - для видимого диапазона та же мощность дала бы тусклый свет. Ярко выглядят (блестят) хлопчатобумажные ткани, а шерсть, шёлк, синтетика (капрон) плохо отражаютияют, а больше поглощают (надо бы посмотреть-посчитать, очень может быть, что сдвигают в ИК) . К стати - зубы тоже ведут себя интересным образом - "свои" (аппатит) сияют, а искусственные (фарфор, о металле молчу) чернеют. Про дензнаки очень верно замечено: зависит от того, чем отбеливали - каолином или мелом (обычная бумага) или секретными (для Полишинеля) веществами.
