Почему "ламповый" звук лучше чем "транзисторный" ?

потому что в лампах электроны летают и от этого звук пушистее получается, да и трансформатор многое сглаживает :)

ламповые усилетели дают гармоничные шумы, а транзисторы не гормоничные, а значит единственный способ создать транзисторами "ламповый" звук это убрать полностью шумы тракта и внести исскуственно гармоничные шумы

мне кажется все дело в выходном сопротивлении и гармониках в районе 1 кгц. использование высокочуствительных головок не требует большой мошьности а значит и искажения меньшие.

Он тёплый.

Анекдот из недавнегно прошлого в качестве эпиграфа.
Один новый русский другому хвастается - вот, грит, галстук себе купил на 300 баксов!
Второй отвечает со снисходительной усмешкой:
- Ну ты и лоханулся.. . Я такой за пятьсот видел!

Вот примерно то же и с "ламповым звуком". Это больше приманка для тех, кто любит гнуть пальцы и покупать себе технику за 4 тонны баксов тогда, когда можно потратить всего 1000. Или даже 500.
Техническое обоснование, которое обычно под это подводится, - что в транзисторных усилителях присутствуют гармоники до 11-й включительно, тогда как в ламповых - всего лишь до 4-й. А гармоники высоких порядков для человеческого уха намного заметнее, чем низких. Меж тем ОБЩИЙ уровень нелиненйных искажений в ламповых усилителях существенно выше, чем в транзисторных, прежде всего из-за трансформатора. И к тому же никто не мешает вместо биполярных транзисторов использовать полевые (в том числе и мощные полевые) , характеристики которых ПРАКТИЧЕСКИ ИДЕНТИЧНЫ характеристикам ламп (с точки зрения формы передаточной кривой).

Одно из объяснений - полупроводники сильно "шумят", из-за чего ИМС и транзисторы пока уступают лампам.
Хотя в таком разделении звуков есть некоторая субъективность.

абсолютно согласен с Леонидом. Хотел написать то же самое, но он опередил :)
Существуют байки про "ламповый звук" , поддерживаемые аудиофилами, лампо-фанатами, и продавцами этой дребедени. Именно дребеденью её и назвал бы. Потому что даже лучший ламповый усилок уступает по линейности и КНИ лучшим транзисторным. Так что все споры о ламповом/транзисторном звуке - демагогия и не больше..

Потому что у лампы синус гладкий и ровный, а у транзистора синус представлен 90 градусными углами на квант (это и обрезает частоту красивого звука)

ИМХО качество звука больше зависит не от электронных, а от механических составляющих аудиосистемы.

Интерес к ламповой технике не иссякает, несмотря на её нетипичную для современных хай-файных компонентов внешность, более высокую стоимость и энергопотребление. Ценность ламповых усилителей — и это начинают понимать многие — в том, что они способны воспроизводить именно музыку, а не звук.
При записи живой музыки в студийном тракте неизбежно возникают резкие всплески уровня, на 4 — 6 дБ превосходящие номинальное значение. На них не успевают реагировать ни VU-индикаторы, ни компрессоры с лимитерами, из-за чего транзисторные каскады перегружаются, обогащая исходный сигнал 3-й гармоникой. Гармоника эта неприятна на слух, она делает звучание тусклым и утомительным. Ламповые усилители, по определению имея больший уровень искажений, чем транзисторные, способны восстановить первоначальное соотношение гармонических составляющих. Кроме того — лампы в силу высокой линейности и прекрасных частотных свойств позволяют построить усилитель без общей обратной связи. О вреде ООС говорилось много, повторяться не стану.
http://www.salonav.com/arch/2010/02/068.htm

все дело в динамическом диапазоне, пример тому звучание FM радио которое очень многим нравится за счет компрессии и сужения диапазона .Многие до сих пор гоняются за усилителями того времени не понимая проблему, и в результате покупают груду металлолома. не способных чисто играть с современными источниками !!!Кстати мр 3 звучит намного приятнее чем сд .в виду той же компрессии!!! Если у вас конечно правильная система, а не из 80 годов, Пора бы уже прощаться с барахлом из прошлого!!!