Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

О синтетических и аналитических языках.Что скажите?

Пользователь удален Оракул (58672), закрыт 9 лет назад
Из той информации которую удалось захватить в потоке времени и пространства,выясняю,что практически все древние языки были синтетическими.Санскрит,иврит,латинский и пр.
По мере развития языки становятся все более аналитическими(самые яркие представители аналитических языков;английский,болгарский).
Разница между этими двумя группами в том что в аналитических языках смыслоформа строится в предложении,фразе,где основным фундаментом является глагол,а каркас самого предложения имеет четкие пропорции,можно сказать что предложение это инженерная конструкция.При неправильной конструкции предложения рушится весь смысл.
В синтетических языках смыслоформа базируется на на существительном,словообразовании основанном на приставках и флексиях.Глаголы,предлоги,местоимения существуют для связки существительных.И самое главное,что например в русском языке порядок слов в предложении может быть любой,меняется интонация,но смысл не меняется.
Можно сказать что англичанин выражая свою мысль заливает железобетонные монолиты-предложения и строит из них свой текст.А россиянин выбирает слова-кирпичики,те какие ему больше нравятся и лепит их один на другой.
Подхожу к самому главному что заинтересовало меня,насколько отличным является способ мышления и менталитет людей говорящих соответственно на том и другом языках.
Насколько мне известно,все тексты имеющие духовную ценность человечества (Веды,Тора и т.д.) записаны с помощью синтетических языков. Аналитические языки не создали ни одного похожего документа.
Получается ключи от трансцендентности находятся в руках носителей синтетических языков.
В связи с этим вспоминается шутка Задорнова,"американский университет это место где евреи из бывшего СССР учат математике китайцев".
Размышляя о менталитетах носителей этих групп языков я обратила свое внимание на соционику,тоже кстати чисто синтетическое явление,где основопроложником являлся носитель синтетического немецкого языка Карл Юнг,продолжила его дело носительница синтетического литовского и подхватили миллионы адептов синтетического русского.Выясняется что основным типом преобладающий в синтетических странах как Индия,Китай,Израиль является интуитивно-логический интроверт иначе именуемый Критик и близкий ему Аналитик.Американцы всегда внимательно следившие за достижениями СССРа в области психологии умыкнули кое-что и для себя.В их обществе тип Критик явление редкое и классифицируется как "блестящий ум",именно они и преподают-изучают математику в американских университетах.
Дальнейшие размышления наводят на мысль что носители синтетических языков как близкие к источникам являются генераторами идей,изобретателями,открывателями,новаторами,а носители аналитических "рабочими лошадками" реализующими новый опыт в повседневном.Этим возможно объяснить т.н. технологическую и прочую развитость Западной Европы,США,Японии.
Вот такая тема мне пришла само по себе.
Заранее прошу простить меня,возможно я использую неправильные термины и в чем-то ошибаюсь.Но и сфера о которой я говорю мало изучена,есть парадокс в терминах аналитический язык и аналитический ум социотипа Критик не совпадают географически.
На фоне этих моих размышлений совершенно случайно сталкиваюсь с тетенькой-филологом,доктором наук.Она сказала что подобные обсуждения о связях менталитета и этих групп языков сейчас на пике в лингвистических кругах.
Дорогие сообщники,делитесь своими мыслями,догадками и рассуждениями.
Эта тема мне крайне интересна.
Лучший ответ
Evgeny M. Высший разум (895770) 9 лет назад
По осторожней с соционикой.
Соционика не считается наукой, так как не признает научную методологию.
Но, например, в отличие от астрологии это не так явно бросается в глаза. Это связано с тем, что социология применяет аксиоматический метод подобно математике или философии. Но если в математике и философии этот метод уместен, то для соционики был бы более уместен статистический и эмпирический метод, как в психологии. Но соционика, вместо того, чтобы теорию приводить в соответствие с практикой, наоборот, ищет на практике только подтверждения своей теории и игнорирует факты, которые не вписываются в ее схему.
Я впервые слышу про статистика, о том, что в странах с синтетическими языками чаще всего встречаются Бальзаки и Робеспьеры. Дело в том, что типирование в соционике очень сильно зависит от того, какой тест Вы применяете. Можно специально подобрать такие тесты, чтобы эти два типа лидировали.
Из-за того, что соционика не является наукой у нее масса всяких проблем, в том числе и проблемы с типированием людей, в частности проблемы с тестами.
Посмотрим почему, например, разные тесты дают такие разные результаты?
Причина в том, что любые соционические тесты разрабатывают ЖИВЫЕ ЛЮДИ. А живые люди сами ПРИНАДЛЕЖАТ К КАКОМУ-НИБУДЬ СОЦИОНИЧЕСКОМУ ТИПУ. Не бывает такого живого человека, который не принадлежал бы никакому соционическому типу. Нет составителя тестов, который как бог стоит над всеми типами.
Значит разработчик теста в своем тесте хорошо определит у Вас то, что является его "знаю и умею" и очень плохо определит у Вас то, что является его "болевой точкой".
По идее надо собрать вместе 16 разработчиков тестов так чтобы они все принадлежали к разным 16 типам. И чтобы они работали над составлением единого теста. Но такое невозможно по той причине, что среди всех 16 типов есть пара типов, которые принципиально не верят в тесты и не умеют составлят такие тесты и, вообще, не интересуются соционикой. Еще 4 типа просто не могут составить тесты, как их этому не учи, это не их дело.
Остальные ответы
DJ Aux Оракул (72156) 9 лет назад
Синтетические языки -- это в которых фразы создаются путем изменения словоформ, как например в русском, добавляются окончания, меняются окончания. А аналитические -- где комбинируются слова, как в английском.

Латинский язык я бы не назвал чисто синтетическим, он -- нечто среднее между тем и другим. Там как и в английском времена (прошлое, настоящее) образуются при помощи вспомогательных глаголов.

Болгарский -- ни с какого бока не аналитический язык, а чистый синтетический -- как и русский. Он же очень похож на русский, о чем вы говорите?

Я не вижу как можно проводить аналогии между языками в этом плане. Тем более, что английский был до этого среднеанглийским (средневековым то есть) , до него было еще староанглийский. Эти языке были гораздо более синтетическими чем современный аналитический английский -- уж если говорить именно о происхождении мысли. Современный английский язык получился искусственно: буржуазия средних веков не желала говорить на том же языке что и простолюдины, вот они взяли и написали новые правила и искусственно изменили язык -- так мы получили современный английский.

Конечно, диссертацию на эту тему написать можно, но вряд ли ее будут воспринимать всерьез настоящие ученые.

Есть еще и такой нюанс, вы в курсе, что например, в английском языке слов примерно в 10 раз больше, чем в русском? Да-да, это правда!
Источник: 5 лет ин. яза :)
Пользователь удаленОракул (58672) 9 лет назад
англичане всякую ерунду себе сами насчитали.
болгарский классифицируется лингвистами как один из образцов аналитического..
латинский чисто синтетический язык
я не говорю каким был английский,я говорю о том какой он есть подчеркивая тенденцию развития
короче,вы не в теме...
DJ Aux Оракул (72156) Я изучал Латынь 2 года, не надо мне рассказывать какой это язык. И болгарский никогда аналитическим не был, тем более, что он даже более близок к русскому, чем украинский. Английский -- изначально тоже аналитический язык как и все древние языки. Вы говорите о происхождении мышления, так вот, мышление происходило у всех носителей древних языков одинаково. Это уже современный английский стал другим. Если вы имеете в виду свою придуманную теорию, то да, я не в теме. Но я в теме лингвистики, т.к. закончил лингвистический вуз, а английским языком владею, к тому же жил в США и имею представление об их образе жизни и мышлении. Фразу "англичане всякую ерунду себе сами насчитали" я вообще не понял. Что это значит? Можете пудрить голову несведущим.
Алекс777 Мастер (1077) 9 лет назад
Из выше сказанного выходит, что большинство ученых мыслит синтетически остатльные аналитически. (пахнет превосходством одних над другими!!!)
Пользователь удаленОракул (58672) 9 лет назад
не превосходством а разность свойств...аналитический ум и язык успешнее реализует имеющийся опыт..а синтетический исследует пространство за пределами имеющегося опыта.
попробуйте по английски описать философию трансцендальности...
Лариса Крушельницкая Гений (53789) 9 лет назад
Всё это интересно, но.. . Американцы с их аналитическим языком каждый год получают нобелевские премии. Причём возражения, что эти премии получают американцы китайского, индийского, русского происхождения, не катят. Сама наводила статистику. Среди американцев-нобелевских лауреатов по физике за 1991-2000 годы две трети — коренные американцы, родились в США и учились в американских университетах.

Мне кажется, где-то между строк этого писания мелькают старые русские комплексы - американцы такие богатые, потому что на них пашут высокодуховные носители синтетических языков - китайцы, индийцы и т. д.

Между прочим, Задорнов – как раз наиболее яркий и известный выразитель этих комплексов.
Сын Кузькиной материГуру (3163) 6 лет назад
Когда-то давно Америки не было, а цивилизация вполне себе развивалась, притом во всех направлениях. И когда Америки не будет она продолжит развиваться. Тут не в языке дело
марианна кардович Ученик (195) когда то были динозавры... пещеры... Атлантида и т. д... Но дураков было меньше... ЭТО точно!!!
марианна кардовичУченик (195) 5 лет назад
все спорно.... особенно сейчас на грани величайших инновационных прорывов...
а язык... как системная структура отражения бытия.... встанет на позицию 1 пальмы первенства лидирующих Ментальностей....

....И было слово.... слово БОГ.... далее человек.... кто ближе к Творцу?... по данным нам языкам (словам)? я... ich....I,,,,Какой язык выделил личность и приблизил к Создателю??? я-последнее место в алфавите!... ich- покрепче (я) и все же в центре общей значимости.... И только английский выделил существенную значимость человека... I....
марианна кардович Ученик (195) Так братцы и живем.... какая плата в голове.... на то и нацелены.... А вот переведи русский на латиницу.... (я ) станет (ya)...а это значит, Человек встанет во весь рост... личность наберет многоуровневую мощь... И ей не будет равных .../ все чисто в цифровом раскладе.... все просто... сплошная математика.... И сколько не хвались.... а истина сильна... верна ...и бесконечна!
марианна кардовичУченик (195) 5 лет назад
Проблем предостаточно везде... но в России их еще наращивают благодаря коррумпированности всех структур... где язык играет далеко не МАЛОВАЖНУЮ роль... вот где собака зарыта, Господа ученые.... Которые к слову, также дремлют.... чепухой занимаются в то время... когда американцы алфавиту валентность придали.... разложив в таблицу Менделеева...
марианна кардовичУченик (195) 5 лет назад
а мы в ответ словарь нецензурных выражений состряпали.... и видимо всех далеко послали....
Откуда Нобелевские брать?... за что???
Думать пора серьезно... прошляпили многое.... застой.... лягушки квакают в учебниках... и му-му... как Жириновский оценил.... позор!
Иван Знаток (260) 1 год назад
А китайский то тут причем, он наоборот гипер-аналитичен, точнее изолирующий, что там в принципе отсутствую синтетические формы, и отношение морфем к лексемам 1:1, тут видно явное незнание предмета.
Похожие вопросы
Также спрашивают