Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

О синтетических и аналитических языках.Что скажите?

Пользователь удален Оракул (58666), закрыт 10 лет назад
Из той информации которую удалось захватить в потоке времени и пространства,выясняю,что практически все древние языки были синтетическими.Санскрит,иврит,латинский и пр.
По мере развития языки становятся все более аналитическими(самые яркие представители аналитических языков;английский,болгарский).
Разница между этими двумя группами в том что в аналитических языках смыслоформа строится в предложении,фразе,где основным фундаментом является глагол,а каркас самого предложения имеет четкие пропорции,можно сказать что предложение это инженерная конструкция.При неправильной конструкции предложения рушится весь смысл.
В синтетических языках смыслоформа базируется на на существительном,словообразовании основанном на приставках и флексиях.Глаголы,предлоги,местоимения существуют для связки существительных.И самое главное,что например в русском языке порядок слов в предложении может быть любой,меняется интонация,но смысл не меняется.
Можно сказать что англичанин выражая свою мысль заливает железобетонные монолиты-предложения и строит из них свой текст.А россиянин выбирает слова-кирпичики,те какие ему больше нравятся и лепит их один на другой.
Подхожу к самому главному что заинтересовало меня,насколько отличным является способ мышления и менталитет людей говорящих соответственно на том и другом языках.
Насколько мне известно,все тексты имеющие духовную ценность человечества (Веды,Тора и т.д.) записаны с помощью синтетических языков. Аналитические языки не создали ни одного похожего документа.
Получается ключи от трансцендентности находятся в руках носителей синтетических языков.
В связи с этим вспоминается шутка Задорнова,"американский университет это место где евреи из бывшего СССР учат математике китайцев".
Размышляя о менталитетах носителей этих групп языков я обратила свое внимание на соционику,тоже кстати чисто синтетическое явление,где основопроложником являлся носитель синтетического немецкого языка Карл Юнг,продолжила его дело носительница синтетического литовского и подхватили миллионы адептов синтетического русского.Выясняется что основным типом преобладающий в синтетических странах как Индия,Китай,Израиль является интуитивно-логический интроверт иначе именуемый Критик и близкий ему Аналитик.Американцы всегда внимательно следившие за достижениями СССРа в области психологии умыкнули кое-что и для себя.В их обществе тип Критик явление редкое и классифицируется как "блестящий ум",именно они и преподают-изучают математику в американских университетах.
Дальнейшие размышления наводят на мысль что носители синтетических языков как близкие к источникам являются генераторами идей,изобретателями,открывателями,новаторами,а носители аналитических "рабочими лошадками" реализующими новый опыт в повседневном.Этим возможно объяснить т.н. технологическую и прочую развитость Западной Европы,США,Японии.
Вот такая тема мне пришла само по себе.
Заранее прошу простить меня,возможно я использую неправильные термины и в чем-то ошибаюсь.Но и сфера о которой я говорю мало изучена,есть парадокс в терминах аналитический язык и аналитический ум социотипа Критик не совпадают географически.
На фоне этих моих размышлений совершенно случайно сталкиваюсь с тетенькой-филологом,доктором наук.Она сказала что подобные обсуждения о связях менталитета и этих групп языков сейчас на пике в лингвистических кругах.
Дорогие сообщники,делитесь своими мыслями,догадками и рассуждениями.
Эта тема мне крайне интересна.
Лучший ответ
Evgeny M. Высший разум (895768) 10 лет назад
По осторожней с соционикой.
Соционика не считается наукой, так как не признает научную методологию.
Но, например, в отличие от астрологии это не так явно бросается в глаза. Это связано с тем, что социология применяет аксиоматический метод подобно математике или философии. Но если в математике и философии этот метод уместен, то для соционики был бы более уместен статистический и эмпирический метод, как в психологии. Но соционика, вместо того, чтобы теорию приводить в соответствие с практикой, наоборот, ищет на практике только подтверждения своей теории и игнорирует факты, которые не вписываются в ее схему.
Я впервые слышу про статистика, о том, что в странах с синтетическими языками чаще всего встречаются Бальзаки и Робеспьеры. Дело в том, что типирование в соционике очень сильно зависит от того, какой тест Вы применяете. Можно специально подобрать такие тесты, чтобы эти два типа лидировали.
Из-за того, что соционика не является наукой у нее масса всяких проблем, в том числе и проблемы с типированием людей, в частности проблемы с тестами.
Посмотрим почему, например, разные тесты дают такие разные результаты?
Причина в том, что любые соционические тесты разрабатывают ЖИВЫЕ ЛЮДИ. А живые люди сами ПРИНАДЛЕЖАТ К КАКОМУ-НИБУДЬ СОЦИОНИЧЕСКОМУ ТИПУ. Не бывает такого живого человека, который не принадлежал бы никакому соционическому типу. Нет составителя тестов, который как бог стоит над всеми типами.
Значит разработчик теста в своем тесте хорошо определит у Вас то, что является его "знаю и умею" и очень плохо определит у Вас то, что является его "болевой точкой".
По идее надо собрать вместе 16 разработчиков тестов так чтобы они все принадлежали к разным 16 типам. И чтобы они работали над составлением единого теста. Но такое невозможно по той причине, что среди всех 16 типов есть пара типов, которые принципиально не верят в тесты и не умеют составлят такие тесты и, вообще, не интересуются соционикой. Еще 4 типа просто не могут составить тесты, как их этому не учи, это не их дело.
Остальные ответы
DJ Aux Оракул (72166) 10 лет назад
Синтетические языки -- это в которых фразы создаются путем изменения словоформ, как например в русском, добавляются окончания, меняются окончания. А аналитические -- где комбинируются слова, как в английском.

Латинский язык я бы не назвал чисто синтетическим, он -- нечто среднее между тем и другим. Там как и в английском времена (прошлое, настоящее) образуются при помощи вспомогательных глаголов.

Болгарский -- ни с какого бока не аналитический язык, а чистый синтетический -- как и русский. Он же очень похож на русский, о чем вы говорите?

Я не вижу как можно проводить аналогии между языками в этом плане. Тем более, что английский был до этого среднеанглийским (средневековым то есть) , до него было еще староанглийский. Эти языке были гораздо более синтетическими чем современный аналитический английский -- уж если говорить именно о происхождении мысли. Современный английский язык получился искусственно: буржуазия средних веков не желала говорить на том же языке что и простолюдины, вот они взяли и написали новые правила и искусственно изменили язык -- так мы получили современный английский.

Конечно, диссертацию на эту тему написать можно, но вряд ли ее будут воспринимать всерьез настоящие ученые.

Есть еще и такой нюанс, вы в курсе, что например, в английском языке слов примерно в 10 раз больше, чем в русском? Да-да, это правда!
Источник: 5 лет ин. яза :)
Пользователь удаленОракул (58666) 10 лет назад
англичане всякую ерунду себе сами насчитали.
болгарский классифицируется лингвистами как один из образцов аналитического..
латинский чисто синтетический язык
я не говорю каким был английский,я говорю о том какой он есть подчеркивая тенденцию развития
короче,вы не в теме...
DJ Aux Оракул (72166) Я изучал Латынь 2 года, не надо мне рассказывать какой это язык. И болгарский никогда аналитическим не был, тем более, что он даже более близок к русскому, чем украинский. Английский -- изначально тоже аналитический язык как и все древние языки. Вы говорите о происхождении мышления, так вот, мышление происходило у всех носителей древних языков одинаково. Это уже современный английский стал другим. Если вы имеете в виду свою придуманную теорию, то да, я не в теме. Но я в теме лингвистики, т.к. закончил лингвистический вуз, а английским языком владею, к тому же жил в США и имею представление об их образе жизни и мышлении. Фразу "англичане всякую ерунду себе сами насчитали" я вообще не понял. Что это значит? Можете пудрить голову несведущим.
Алекс777 Мастер (1079) 10 лет назад
Из выше сказанного выходит, что большинство ученых мыслит синтетически остатльные аналитически. (пахнет превосходством одних над другими!!!)
Пользователь удаленОракул (58666) 10 лет назад
не превосходством а разность свойств...аналитический ум и язык успешнее реализует имеющийся опыт..а синтетический исследует пространство за пределами имеющегося опыта.
попробуйте по английски описать философию трансцендальности...
Лариса Крушельницкая Гений (53809) 10 лет назад
Всё это интересно, но.. . Американцы с их аналитическим языком каждый год получают нобелевские премии. Причём возражения, что эти премии получают американцы китайского, индийского, русского происхождения, не катят. Сама наводила статистику. Среди американцев-нобелевских лауреатов по физике за 1991-2000 годы две трети — коренные американцы, родились в США и учились в американских университетах.

Мне кажется, где-то между строк этого писания мелькают старые русские комплексы - американцы такие богатые, потому что на них пашут высокодуховные носители синтетических языков - китайцы, индийцы и т. д.

Между прочим, Задорнов – как раз наиболее яркий и известный выразитель этих комплексов.
Сын Кузькиной материГуру (3165) 6 лет назад
Когда-то давно Америки не было, а цивилизация вполне себе развивалась, притом во всех направлениях. И когда Америки не будет она продолжит развиваться. Тут не в языке дело
марианна кардович Ученик (195) когда то были динозавры... пещеры... Атлантида и т. д... Но дураков было меньше... ЭТО точно!!!
марианна кардовичУченик (195) 5 лет назад
все спорно.... особенно сейчас на грани величайших инновационных прорывов...
а язык... как системная структура отражения бытия.... встанет на позицию 1 пальмы первенства лидирующих Ментальностей....

....И было слово.... слово БОГ.... далее человек.... кто ближе к Творцу?... по данным нам языкам (словам)? я... ich....I,,,,Какой язык выделил личность и приблизил к Создателю??? я-последнее место в алфавите!... ich- покрепче (я) и все же в центре общей значимости.... И только английский выделил существенную значимость человека... I....
марианна кардович Ученик (195) Так братцы и живем.... какая плата в голове.... на то и нацелены.... А вот переведи русский на латиницу.... (я ) станет (ya)...а это значит, Человек встанет во весь рост... личность наберет многоуровневую мощь... И ей не будет равных .../ все чисто в цифровом раскладе.... все просто... сплошная математика.... И сколько не хвались.... а истина сильна... верна ...и бесконечна!
марианна кардовичУченик (195) 5 лет назад
Проблем предостаточно везде... но в России их еще наращивают благодаря коррумпированности всех структур... где язык играет далеко не МАЛОВАЖНУЮ роль... вот где собака зарыта, Господа ученые.... Которые к слову, также дремлют.... чепухой занимаются в то время... когда американцы алфавиту валентность придали.... разложив в таблицу Менделеева...
марианна кардовичУченик (195) 5 лет назад
а мы в ответ словарь нецензурных выражений состряпали.... и видимо всех далеко послали....
Откуда Нобелевские брать?... за что???
Думать пора серьезно... прошляпили многое.... застой.... лягушки квакают в учебниках... и му-му... как Жириновский оценил.... позор!
Иван Знаток (260) 1 год назад
А китайский то тут причем, он наоборот гипер-аналитичен, точнее изолирующий, что там в принципе отсутствую синтетические формы, и отношение морфем к лексемам 1:1, тут видно явное незнание предмета.
Похожие вопросы
Также спрашивают