Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Вопрос простой.Кому Иисус Христос принес себя в жертву?

Гуру (3631), закрыт 7 лет назад
— Христос умер за нас! За наши грехи, искупив их! — любят говорить христиане. Суть принесения жертвы, — это меновые отношения: человек лишается чего-то очень дорогого (сына) в обмен на благорасположение небесного начальства. Но если Иисус действительно добровольно пошел на крест, выходит дело, он сам себя принес в жертву. Кому? Ясно, кому приносят жертвы, — Богу. Но ведь он сам и есть Бог! То есть сам себе самого себя принес в жертву. Если я сам себе пожертвую десять тысяч рублей, переложив их из одного кармана в другой, будет ли это жертвой, и что я сам у себя на эту жертву выменяю?
А если попробовать спасти ситуацию и предположить, что до Воскресения Иисус богом еще не был, а был только кандидатом? Тогда не сам себе он принес себя в жертву. Тогда Иисуса, как своего сына, принес в жертву его небесный Бог-Отец, это в духе восточных традиций. Но, опять-таки, кому Отец ее принес? Да самому же себе! То есть со стороны Бога-Отца никакой жертвы не было. И со стороны Иисуса тоже! Ведь, умерев, Иисус вознесся и воссоединился со своим Отцом! То есть был обычным плотским человеком со своими немощами и страданиями, а стал вполне полноценным и всемогущим богом. Лейтенант превратился в генералиссимуса! Хороша жертва!..
Дополнен 7 лет назад
А может быть, это люди принесли Иисуса в жертву своему богу? Опять не сходится! Во-первых, здесь нет никакой жертвы. Никто из людей ничего не лишился, ничем не пожертвовал — был казнен совершенно посторонний для них человек, даже не дальний родственник. Абсолютное большинство жителей Иудеи про него или не знали, или слышали краем уха. Всерьез очередного бродячего проповедника тогда никто практически не воспринимал. И толпа относилась к нему так же, как к сотням других, объявлявших себя пророками и мессиями, — над ними смеялись.
Лучший ответ
Комментарий удален
Остальные ответы
Источник: Трактат Фомы Тесалоникийского «О сущности Бога и Его ипостасях» 1284 г.
Комментарий удален
Eric Beysen Мыслитель (9573) это Фома Тесалоникийский писал... 700 с чем то лет назад... но я считаю примерно также - троица это абсурд...
Комментарий удален
Eric Beysen Мыслитель (9573) неважно кто это - он умер уже давно...если не от костра инквизиции то от старости точно... важно то что он сказал...
Комментарий удален
Леня Васечкин Мастер (1010) Смысл в справедливости и равноценности. Адам потерял совершенную жизнь и мы это унаследовали. Иисус совершенный человек умер и отдал нам(за нас) свою жизнь, т.к. он не совершал греха и не должен был умирать, но умер - значит не за себя, а за нас он долг отдал, ведь мы из-за Адама в долгу были...
Комментарий удален
Вы не ждали, а мы к вам в гости Мыслитель (7684) как я могла присутствовать при распятии если его не было. Логика где ваша?
Комментарий удален
Вы не ждали, а мы к вам в гости Мыслитель (7684) А по какой такой логике оно было? 1) Бог - милостивый и милосердный, даже Аврааму не дал убить своего сына,как Он сам может убить своего? Нет, иначе как мы можем надеяться на милосердие, если Он любимому пророку, взывающему к Нему не помог (Иисус просил Его о помощи)? 2) Нет такого понятия как первородный грех, не было его ни в ВЗ, ни в НЗ, это понятие появилось позже, чтобы вменить людям изначально вину и сознание своей греховной природы. Опять же, оно не вяжется с образом справедливого и милосердного Бога, который наделил грехом даже младенца, безгрешного по своей природе. 3) Иисус = жертва. Жертва - это дар взамен на что то, например в прощение грехов и пр. Но Иисус по природе был безгрешен, у христиан он Бог из Троицы. Так кому жертва? Самому себе что ли? и моного еще алогичности в самом распятии, просто эти три тезиса на ум пришли.
Похожие вопросы
Также спрашивают