Каков предполагаемый механизм образования объектов Вселенной?

Теория большого взрыва жэ!! ! Посмотрите фильм Во Вселенную со Стивеном Хокингом / Into the Universe with Stephen Hawking (2 серии) (2010)
Не пожалеете!

взрыв

Bog pridumal i sdelal

большой взрыв

Смотря что понимать под понятием Вселенная-если вообще ВСЕ, то и образования, наверное, никогда не было,
то есть оно продолжается и сейчас, в смысле-Вселенная вечна.

В основе стандартной модели лежит сингулярность – так называемое состояние с бесконечно большой плотностью в момент большого взрыва. Модель описывает все, что происходило после нулевого момента времени, и самый мучительный вопрос для космологов состоит в том, было ли что-нибудь до этого момента, а если нет – то как и откуда возникла Вселенная.
А. Линде о некоторых несообразностях стандартной модели Большого взрыва высказался следующим образом:
«Перечисленные проблемы в течение долгого времени казались почти метафизическими. Первый вопрос говорит сам за себя, так как его можно поставить так: «Что было, когда еще ничего не было? » Что же касается остальных вопросов, то от них всегда можно было отговориться тем, что начальные условия во Вселенной по счастливой случайности были ровно таковы, чтобы в конечном счете Вселенная приобрела как раз такой вид, какой она сейчас имеет. Еще один вариант ответа основан на так называемом антропном принципе и выглядит совершенно метафизично: мы живем в однородной, изотропной Вселенной, содержащей избыток вещества по сравнению с антивеществом просто потому, что в неоднородной, анизотропной Вселенной, содержащей равное количество вещества и антивещества, жизнь была бы невозможна, и никто не задавал бы глупых вопросов» .
Чтобы избавиться от некоторых проблем стандартной модели, был разработан сценарий раздувающейся Вселенной. Однако и раздувание (экспоненциальное расширение Вселенной) не проясняет ситуацию с наиболее трудной космологической проблемой – общей космологической сингулярностью.
Какой смысл имеет вывод о начале эволюции космологических моделей и описываемого ими реального мира? Эйнштейн считал, что указанный вывод, получаемый в общей теории относительности, свидетельствует о недостатках самой теории. Он рассуждал так. Общая теория относительности основана на разделении физической реальности на метрическое поле (гравитацию) , с одной стороны, и на электромагнитное поле и вещество, с другой стороны. Но в действительности эта реальность должна быть единой, и современную теорию можно рассматривать как некий предельный случай. Когда мы пытаемся применить эту неадекватную теорию для условий большой плотности поля и вещества, мы получаем абсурдный результат: расширение пространства начинается с математической сингулярности – точки, характеризуемой нулевым объемом и бесконечной плотностью материи.
По мнению Эйнштейна, выйти из такого положения можно, создав единую физическую теорию, которая бы свела гравитацию, электромагнетизм и вещество к единому началу – первичному полю. В единой теории вообще не должно быть сингулярностей, факт возникновения которых свидетельствует о недостатках теории.
Попытки Эйнштейна интерпретировать особое состояние в начале эволюции нестационарных моделей (сингулярность) как проявление ограниченности общей теории относительности и создать единую теорию поля оказались, однако, безуспешными. Однако многие физики и космологи-релятивисты в настоящее время склонны считать, что упомянутая сингулярность описывает реальное физическое состояние, с которого началась эволюция.

А Вам зачем? Чтоб терминов побольше научных было, или можно без разницы фэнтезийную билиберду?