GG
Просветленный
(29684)
16 лет назад
Эх, поспорила бы я с Khoren Poqossian насчет кубизма.... действительно, чего это кубизм называют искусством ))))) эх.... ну да ладно .))
я никакое искусство не считаю дегеративным и деконструктивным, скорее делю на то что мне нравится-не нравится, понимаю-не понимаю. Во многом это вопрос времени и актуальности, в сталинское время Марка Шагала считали великим дегенератом от искусства, только сравнительно недавно признали в России как гениального художника... .
мне немного непонятен супрематизм, беспредметное творчество, оно имеет место быть, но это нечеловеческое искусство, на мой взгляд, без души, хотя и очень философское, но сухое какое-то, продиктованное временем. поэтому Малевича трудно понять, его супрематические композиции, хотя несомненно, он гениален.
а, вот дадаизм еще - презабавное течение было, помоему, бессмыслица полная )) художники объявляли себя разрушителями всяких ценностей, идей и верований. ..способ художественного высказыввания-"произведения не-искусства" )))) недолго они просуществовали. )
Непонимаю все таки некоторых современных художников, чье искусство построено на шокировании зрителя, вот не поддерживаю я Андрея Кулика с его перевоплощениями в животных, совокуплениями с овцами и тд. (( он конечно преследует за этим великую идею, что и люди-звери, но все таки.. . это деструктивно )))))
Здраствуйте ;)