Почему: если ученик добился успехов, то учитель - молодец, а если ученик провалился, то учителю с ним не повезло?
Макаренко в своей "Педагогической поэме" написал: "Нет плохих учеников, есть учителя, плохо исполняющие свой долг и обязанности". Почему же учитель не несёт ни правовой, ни моральной ответственности за плохо выполняемую им работу, которая оплачивается из государственного бюджета, а по сути - из карманов налогоплательщиков, среди которых не мало родителей школьников? Или вы считаете, что Макаренко был не прав?
"-Оптимальное колличиство учеников в классе 5 - 6, а не 30 - 40.
тогда и будет поголовно высокая успеваемость. -"
Такое ощущение, что ученики все поголовно рвуться к знаниям, а эти недоумки у доски упорно сопротивляются этому и забивают голову всякой дрянью, вместо знаний!
А не наоборот?
Знающий педагог рвется из сил, пытаясь вбить знания в учеников, которые упорно этому сопротивляются ("А я специально ничего не учил и ничего не знаю! " (цитата) )
Кто ХОЧЕТ знать, знать будет, независимо от качества преподавания.
поймите!... не положешь туда, где "нет места"... а отлучать от уроков, у нас, - воля директора..
Многому я научился у своих наставников, еще большему — у своих товарищей, но больше всего — у своих учеников.
Талмуд
Плох тот ученик, который не превзошёл своего учителя....
Как раз для того существуют СМИ и Интернет, чтобы выводить на чистую воду "невезучих" учителей и преподавателей.
Например, есть сайт:
http://yaroslav1982.narod.ru
Благодаря ним учителя и преподаватели будут призваны к ответу, в зависимости от активности пострадавшей стороны!
" если добивается чего-то,это заслуга учителя. А ели ученик не добивается ничего -это тоже вина учителя!:)
