Господа юристы, с вашей точки зрения суд присяжных это признак демократизации, или слепое и бессмысленное копирование

Это еще одна тупость системы, народ к этому не готов.

Не юрист, но знаю, что это лучше. Всех не купишь - значит остается шанс на справедливость.

В идее- демократизация, в росии - копирование как всегда. [я спамер]

суд присяжных весьма не устраивает ед. россию и самих судей с прокурорами
ибо может им противоречить, ну кто ж такое потерпит?

не то и не другое ))
думаю, что этот институт не приемлем для российского менталитета. т. к. в нашей стране к сожалению процветает корупция, это во -первых, а во-вторых многие просто побоятся (и наверное правильно сделают) выступить в кач-ве присяжных

Это интерпретация лозунга про кухарку и государство.
Для участия в суде присяжных необходимо устанавливать возрастной и образовательный ценз. Как впрочем и для депутатов, меров и прочей братии, которая решает наши с вами судьбы.

дураки они все!))

Согласна - мы еще не готовы. Я просто некоторые случаи вспоминаю - волосы дыбом становятся. Но с другой стороны - как мы к этому придем? Только методом проб и ошибок.. . А вот насчет всех не купишь - извините.. . И одного достаточно. Погавкает такой "ах, как же, ах, да человека же посадят, ах, да невиновен", все остальные тут же сомневаются. И тут же забывают про улики. Короче.. . Учиться и учиться...

а какая разница. В нашей стране на присяжных такое воздействие будет оказано, что они не будут иметь никакого значения

Суд присяжных - это единственная возможность уравнять шансы адвоката и прокурора.

Глупое копирование! причем не лучших примеров англо-саксонской системы права.
Решать судьбу должны квалифицированные люди с соответствующим образованием, а не люди просто имеющие уважение в обществе.

согласно с c.action! я как юрист абсолютно против, считаю что в скором будущем этот институт вообще канет в лету. одни минусы, ниодного плюса.только судья, несущий отвыетственность за вынесенное решение.а не кучка обывателей не способных грамотно оценить обстоятельства дела, без эмоций и слюней, рассмотреть доказательства, отделив допустимые ип только на них основывать свое решение, понять принцип презумпции невиновности и применить его при рассмотрении дел и т.п.

О суд присяжных -это вещь Такой развлекухи у нас давно не было. При рассмотрении дела об убийстве,когда был обнаружен труп с перерезанным горолом на вопрос"Был ли состав преступления"
4 болвана из 12 дружно ответили -нет Но при этом едингласно признали виновными в совершении убийства группу отморозков котрые в нем сознались.
За 3 дня процесса от присяжных не поступило ни одного вопроса к обвиняемымым или свидетелям.

А это вы такой умный вопрос поставили "а был ли состав преступления"? Есть хороший способ не получать глупых ответов. Знаете какой - не задавать глупых вопросов!

Конкретно в Петербурге суд приясяжных просто спас многих невиновных. Пример десантника застрелившего главу чеченского тейпа, так же я думаю, известен всем.

Суд приясяжных не устраивает продажных прокуроров, судей и адвокатов. Потому что требует от них профессионализма. А большинство наших юристов не то что ни Кони с Плевако... Вообще 2 слов связанно сказать не могут.

Статистика такова во всем мире оправдательных приговоров около 20 процентов. в России 0,02. Это что значит - у нас так и профессионально и круто милиция работает? Или все же сидят невиновные?

Относительно профессионализма и неподкупности - месяц назад в Питере был процесс на котором прокуратура пыталась обработать присяжных, чтобы они признали людей виновными. Эффекта достигли прямо противоположного - присяжные вообще не признали что было преступление!!!

Практически суд присяжных это и есть олицитворение правосудия. Последняя надежда на справедливость.

суд присяжных - это выполнение Российской Федерацией своих международных обязательств. Ничего более