Лидеры категории
Лена-пена
М.И.
Y.Nine
•••
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
В cлoвaх вырастИт и вырастЕт есть разница по смыслу? Если да, то какая, а если нет, то почему два разных словa?
hayoshimanoci yoshavupaloiya
(3574),
закрыт
13 лет назад
Дополнен 13 лет назад
И это только касательно "тИт" и "тЕт", а теперь разберёмся в правописании слова растёт рассматривая его со стороны проверочного слова. Неужели слово расти проверяется словом растение, а не рост? Нет! Слово расти проверяется именно словом рОст! Потому что оно не только коренное, а так же даже и по смыслу одинаковое. А растение тут вообще не причём. Так вот.. .
Все мы знаем что в лингвистике русского языка существуют правила и исключения. А правила гласят что все слова нужно склонять используя только проверочные слова кроме редких исключений. И исходя из того что мы понимаем что слово "рост" - далеко не исключение, мы сталкиваемся с правилом которое должно было бы легко объяснить то, почему оно пишется через "А", а не через "О".
И вот это правило.. .
Перед "ст" пишется буква "а", а перед "с" пишется буква "о". Например раСТи, выроС. И тут мы сталкиваемся с дебилизмом! Смысл слова то ведь тот же! Зачем же его тогда коверкать правилом? Здесь можно сослаться на то что - слов то ведь дофига и не сможешь ты под каждое слово сделать графу - это относится сюда, а это сюда. Таких ячеек будет столько, сколько и слов, а под ними производные.
И исходя из этого можно задаться вопросом - а не легче ли было бы сделать 10 корней таких как "рас-рос-раст-рост... ", которые подчинят в себя все слова. а смысл и так ясен что он похож.
И я отвечу. Нет! Если брать такого рода разделения, то как раз так и разделений будет почти столько же, сколько и самих слов.
Так что вот вам вывод на лицо. Мы только что с вами Господа, нашли изъян в лингвистике русского языка, а если быть точным, мы нашли лишнее правило.
И слово "расти", которое мы всегда привычно писали через "А", оказывается всегда нужно было писать через "О"! Какого вам такое? ! )))
Жду ваших мнений.
Все мы знаем что в лингвистике русского языка существуют правила и исключения. А правила гласят что все слова нужно склонять используя только проверочные слова кроме редких исключений. И исходя из того что мы понимаем что слово "рост" - далеко не исключение, мы сталкиваемся с правилом которое должно было бы легко объяснить то, почему оно пишется через "А", а не через "О".
И вот это правило.. .
Перед "ст" пишется буква "а", а перед "с" пишется буква "о". Например раСТи, выроС. И тут мы сталкиваемся с дебилизмом! Смысл слова то ведь тот же! Зачем же его тогда коверкать правилом? Здесь можно сослаться на то что - слов то ведь дофига и не сможешь ты под каждое слово сделать графу - это относится сюда, а это сюда. Таких ячеек будет столько, сколько и слов, а под ними производные.
И исходя из этого можно задаться вопросом - а не легче ли было бы сделать 10 корней таких как "рас-рос-раст-рост... ", которые подчинят в себя все слова. а смысл и так ясен что он похож.
И я отвечу. Нет! Если брать такого рода разделения, то как раз так и разделений будет почти столько же, сколько и самих слов.
Так что вот вам вывод на лицо. Мы только что с вами Господа, нашли изъян в лингвистике русского языка, а если быть точным, мы нашли лишнее правило.
И слово "расти", которое мы всегда привычно писали через "А", оказывается всегда нужно было писать через "О"! Какого вам такое? ! )))
Жду ваших мнений.
Лучший ответ
Rabbit Junk
(75012)
13 лет назад
вырасти (вырастет)
увеличиться в размерах, стать больше
перен. провести начальный период жизни, получить воспитание ◆ Мы выросли в этих краях.
перен. усоврешенствоваться ◆ За эти годы он сильно вырос как учёный.
стать слишком большим, перестать соответствовать размерам или свойствам чего-либо ◆ Ребёнок вырос из этого костюма.
развиваясь, обрести новое качество или новый статус ◆ Незаметно она выросла из девочки в девушку.
перен. о высоком объекте — обнаружиться, появиться, стать доступным взгляду ◆ Внезапно перед нами выросла ограда.
вырастить (вырастит)
воспитать
ухаживая (за растением, животным и т. п.) , дать вырасти
короче, вырасти - самому, вырастить - кого-то
ps: не читал твой вопрос целиком
увеличиться в размерах, стать больше
перен. провести начальный период жизни, получить воспитание ◆ Мы выросли в этих краях.
перен. усоврешенствоваться ◆ За эти годы он сильно вырос как учёный.
стать слишком большим, перестать соответствовать размерам или свойствам чего-либо ◆ Ребёнок вырос из этого костюма.
развиваясь, обрести новое качество или новый статус ◆ Незаметно она выросла из девочки в девушку.
перен. о высоком объекте — обнаружиться, появиться, стать доступным взгляду ◆ Внезапно перед нами выросла ограда.
вырастить (вырастит)
воспитать
ухаживая (за растением, животным и т. п.) , дать вырасти
короче, вырасти - самому, вырастить - кого-то
ps: не читал твой вопрос целиком
hayoshimanoci yoshavupaloiyaГуру (3574)
13 лет назад
В данном случае ты рассматриваешь только на примере соотношений "О" и "А", но не учитываешь второго раздела по этому слову в вопросе по теме о буквах "тЕт" и "тИт". Хорошо.
Рассмотрим то что ты взялся оспаривать...
Буду краток и прост...
Зачем из одного слова делать два, одинаковых по смыслу и почти одинаковых по написанию, к тому же приписывая под них нелогичные правила?
Разве нельзя сказать - вырости, выростает, выростить, выростит, выросли, вырос, выросла???
Причём хочу сразу заметить, в твоих примерах которые ты приводил, за исключением повторных примеров, были отмечены так же и не нужные, которые тупо склонялись на множественные и единственные, а так же мужские и женские склонения одного слова.
Тобишь в твоём ответе или скорее даже реплике, ты наверняка хотел запутать не только меня но и остальных.
Длинным ответом меня не запутаешь дружище. Не надейся.
Рассмотрим то что ты взялся оспаривать...
Буду краток и прост...
Зачем из одного слова делать два, одинаковых по смыслу и почти одинаковых по написанию, к тому же приписывая под них нелогичные правила?
Разве нельзя сказать - вырости, выростает, выростить, выростит, выросли, вырос, выросла???
Причём хочу сразу заметить, в твоих примерах которые ты приводил, за исключением повторных примеров, были отмечены так же и не нужные, которые тупо склонялись на множественные и единственные, а так же мужские и женские склонения одного слова.
Тобишь в твоём ответе или скорее даже реплике, ты наверняка хотел запутать не только меня но и остальных.
Длинным ответом меня не запутаешь дружище. Не надейся.
Rabbit Junk
Оракул
(75012)
да, я хотел тебя запутать. лол
про "тет" и "тит" я вполне доходчиво ответил предпоследней строчкой. глагол вырасти употребляется, когда речь идет о том, что кто-то вырос САМ. не имеет значения, одушевленный или нет. пример "внезапно перед нами выросла ограда." тому в подтверждение
а глагол ВЫРАСТИТЬ употребляетя, когда КТО-ТО вырастил КОГО-ТО. "Он вырастил дочь"
"вырости" - такого вообще нет, если в корне есть "т" - пишется "раст"
hayoshimanoci yoshavupaloiyaГуру (3574)
13 лет назад
Для начала почитай мой вопрос целиком и ты поймёшь что твои утверждения неверные. Но судя по тому что из тебя вечно льётся словесный понос, то ты и читать не станешь.
К тому же так же и неверный словесный понос.
Ты описывал пояснения на слова вырастЕт и выростИт, а в примере приводил только одно из них и без оснований трындел что так должно быть.
"внезапно перед нами выросла ограда."
Замени слово выросла, словом вырастЕт и выростИт, что бы стало ясно какое из них. И обязательно припиши почему. Тогда ответ зачтётся за вразумительный.
К тому же так же и неверный словесный понос.
Ты описывал пояснения на слова вырастЕт и выростИт, а в примере приводил только одно из них и без оснований трындел что так должно быть.
"внезапно перед нами выросла ограда."
Замени слово выросла, словом вырастЕт и выростИт, что бы стало ясно какое из них. И обязательно припиши почему. Тогда ответ зачтётся за вразумительный.
Rabbit Junk
Оракул
(75012)
"Для начала почитай мой вопрос целиком и ты поймёшь что твои утверждения неверные."
почитал - мои утверждения так и остались верными
а рассуждения по поводу одушевленности/неодушевленности не имеют отношения к этому вопросу
"Но судя по тому что из тебя вечно льётся словесный понос, то ты и читать не станешь.
К тому же так же и неверный словесный понос."
блаблабла, судя по переходу на личности, аргументы у тебя кончаются
"а в примере приводил только одно из них и без оснований трындел что так должно быть."
употребил я оба, только одно в прошедшем времени. но так как оно из предыдущего поста, не стал менять. не так уж сложно по-моему
"Замени слово выросла, словом вырастЕт и выростИт, что бы стало ясно какое из них."
перед нами вырасТЕТ ограда. вырастет, потому что в данном случае она вырастает сама.
если сказать "перед нами вырастит ограда", то это будет значить, что ограда кого-то выращивает, воспитывает и т.д.
hayoshimanoci yoshavupaloiyaГуру (3574)
13 лет назад
Например, в чём твои утверждения верны? Приведи пример, а не жужжи как пчела. Слышу звон не знаю откуда он.
Единственное что у меня для тебя кончается, так это время. Это факт. У меня его не бесконечность.
Ага!
А вот тут то я и понял.
Существует различие не только в написании но и в смысле, что разделяет эти похожие слова на два разных.
Хороший пример!
Спасибо!
"перед нами вырасТЕТ ограда. вырастет, потому что в данном случае она вырастает сама.
если сказать "перед нами вырастит ограда", то это будет значить, что ограда кого-то выращивает, воспитывает и т.д."
Замечательно!
Надеюсь только ничего не упустить ))
Единственное что у меня для тебя кончается, так это время. Это факт. У меня его не бесконечность.
Ага!
А вот тут то я и понял.
Существует различие не только в написании но и в смысле, что разделяет эти похожие слова на два разных.
Хороший пример!
Спасибо!
"перед нами вырасТЕТ ограда. вырастет, потому что в данном случае она вырастает сама.
если сказать "перед нами вырастит ограда", то это будет значить, что ограда кого-то выращивает, воспитывает и т.д."
Замечательно!
Надеюсь только ничего не упустить ))
Rabbit Junk
Оракул
(75012)
говори конкретно, что именно из сказанного мной тебя не устраивает?
hayoshimanoci yoshavupaloiyaГуру (3574)
13 лет назад
Нет, я кажется понял! В предложении "он вырастит сам", его можно воспринять как он вырастит что либо, а не как - он вырастит самостоятельно, что сразу начнёт ссылаться на предыдущий пример с уклоном на вопрос - что именно он вырастит сам? А это недопустимо! Нужна конкретизация! Поэтому слово вырастит используется исключительно как выращивать. А слово вырастет, как растёт. В единственном числе. Надеюсь я ничего не упустил и не перепутал ))
Rabbit Junk
Оракул
(75012)
круто, об этом я и писал три раза
Остальные ответы
Танзиля IIIIIIIIIIIII
(118)
13 лет назад
Вырастет само, например: растение вырастет до небес. Вырастит что либо. например: человек вырастит морковь.
hayoshimanoci yoshavupaloiyaГуру (3574)
13 лет назад
Посмею себе возразить заметив особенность слова "вырастает". Оно могло бы стать проверочным для этого слова в подобных случаях когда встречаются окончания "тИт" и "тЕт".
Например вырастЕт морковь. Почему вырастЕт, потому что вырастаЕт. И не выраст...,а вырОст... от слова рОст.
Например вырастЕт морковь. Почему вырастЕт, потому что вырастаЕт. И не выраст...,а вырОст... от слова рОст.
taija
(15437)
13 лет назад
первый ответ верен. а вы слишком загнули.. .
нет такого суффикса и тем более окончания тИт и тЕт. есть корень "раст" и суффиксы "-ит-" "-ет-", правильное написание гласной зависит от смысловой нагрузуки глагола.
нет такого суффикса и тем более окончания тИт и тЕт. есть корень "раст" и суффиксы "-ит-" "-ет-", правильное написание гласной зависит от смысловой нагрузуки глагола.
нина ильина
(3963)
13 лет назад
во первых ёёёёё забыли написать
1 вариант - определёёённый по смыслу
2 -нет
не рост а
расти
здесяяя а
1 вариант - определёёённый по смыслу
2 -нет
не рост а
расти
здесяяя а
Марина Назарова
(17162)
13 лет назад
Он вырастИт дерево, дерево вырастЕт большим. В первом случае воздействие на предмет, во втором - самостоятельное действие предмета.
Что касается корня -раст-, то есть в школьной программе правило: корни -раст-, -ращ- пишутся через -а. Исключения составляют слова "росток", "Ростов", "отрасль".
Что касается корня -раст-, то есть в школьной программе правило: корни -раст-, -ращ- пишутся через -а. Исключения составляют слова "росток", "Ростов", "отрасль".
Владо Иреш
(284)
8 лет назад
Нелепые рассуждения двоечника, который думает, что "до всего можно дойти своим умом".
Райкит
(154)
8 лет назад
Вырастет - это действие данного существа. Например: вырастет (что?) растение, а вырастит - это действие будущего времени. К примеру: мужчина вырастит (что?) морковь.
Alexandro Bush
(2054)
8 лет назад
А вот это " Какого вам такое? ! )))"
Не хотели ли Вы сказать "Каково Вам такое?!)))"
И ещё что-то Вы там про правила исключений.. Не подскажете, как оно звучит?))
А вообще мне Ваш опус нравится.))
Не хотели ли Вы сказать "Каково Вам такое?!)))"
И ещё что-то Вы там про правила исключений.. Не подскажете, как оно звучит?))
А вообще мне Ваш опус нравится.))
hayoshimanoci yoshavupaloiyaГуру (3574)
8 лет назад
Каково, точно. А ведь это другое слово. И оно есть.
Спасибо, учту.
Подсказать что-то про правила исключений? Про какие правила идёт речь?
Спасибо, учту.
Подсказать что-то про правила исключений? Про какие правила идёт речь?
Alexandro Bush
Мастер
(2054)
Да нет, не не надо подсказывать, - хотел спровоцировать Вас на пресловутое "Из всякого правила есть исключение")).. И, конечно, "доказать", что не из всякого.. ))) Уж больно любят его употреблять..
Ирина Верба
(179)
9 месяцев назад
Это корень с чередующейся гласной, а корни с чередованием не проверяют. Их написание регулируют правила, которые учат в 6 классе. РАСТ, РОС, РАЩ - вот корень в вариантах.
"Вот к примеру как определить какой предмет одушевлённый и какой нет?" Категория одушевленности грамматическая, а это значит, что у одушевленных существительных родительный и винительный падежи мн.ч. совпадают. Пример: нет кукол (Р.П.), вижу кукол (В.П.). Философия здесь неуместна.
"Вот к примеру как определить какой предмет одушевлённый и какой нет?" Категория одушевленности грамматическая, а это значит, что у одушевленных существительных родительный и винительный падежи мн.ч. совпадают. Пример: нет кукол (Р.П.), вижу кукол (В.П.). Философия здесь неуместна.
Похожие вопросы
1) Он вырастИт большой.
2) Он вырастЕт большой.
Причём оба слова являются правильными по написанию после прохождения проверки орфографии во многих программах печати.
И ещё вопрос на эту тему...
Почему слова вырастИт и вырастЕт пишутся через "А", в то время когда их проверочное слово - рост, рОст, а не растение, рАстение?
Допустим это так…
В примере №1)...
Он вырастИт большой виноград. Это слово будет писаться через "И", так как это слово в данном предложении ссылается на (неодушевлённый) предмет.
И в то же время в примере №2)...
Он вырастЕт большой как я, будет писаться через "Е", так как это слово в данном предложении ссылается на (одушевлённый) предмет.
Но в таком случае возникает ряд других вопросов.
Вот к примеру как определить какой предмет одушевлённый и какой нет?
Если рассматривать с точки зрения логики, то одушевлёнными предметами принято называть те предметы которые способны размышлять и делиться своими мыслями.
Тоесть коровы, козлы, свиньи, все эти существа могут думать и общаться, я уже промолчу про людей.
И здесь казалось бы что только существа с кровью и плотью могут показаться одушевлёнными, но в действительности иди знай...
Например - такие вещи как капуста, картошка, виноград, вроде бы должны были бы занять своё место в этой цепи последовательностей, тобишь стать неодушевлёнными предметами, НО!
Кто сказал что они не могут мыслить? Человек?! А не людям ли свойственно ошибаться? Я лично считаю что и эти организмы способны к мышлению, а так же к общению, просто не всем дано их понять. Возьмём даже ту самую обычную картошку, капусту, виноград, они могут быть и белыми и красными я уже промолчу о том что картошка может быть коричневой, а виноград и капуста зелёными.
И что вы думаете это спроста? Нет! Из-за способности умения воспринимать и реагировать на окружающую среду, можно с лёгкостью предположить что у них имеется природная врождённая способность к коммуникациям.
И в конце концов - существует ли душа?! Я лично считаю, что души как таковой не существует и для того что бы так полагать, на то у меня имеются веские основания.
Но не будем о великом, давайте вернёмся к нашим баранам так сказать ))
Судя по тому что нельзя ссылаться на одушевлённые и неодушевлённые предметы в случае обсуждаемом выше, исходя из упомянутых доводов, так же подчёркнутых выше, мы приходим к выводу что различие в написании данных слов никак неуместно.