в чем преимущества БОПС перед кумулятивным снарядом ?

Question

в чем преимущества БОПС перед кумулятивным снарядом ?

Антон Быков Ученик (157), закрыт 13 лет назад

в боекомплект танка вхоят как бронебойные подкалиберные, так и кумулятивные снаряды . зачем это сделано? ведь назначение-то у них одинаковое.
а сам вопрос - у кумулятивного снаряда больше дистанция поражения и он не рикошетит, к тому же у него есть остаточное осколочное действие, так зачем в боекомплект входят и подкалиберные и кумулятивные снаряды ???

Answer 1

Дело в том, что для поражения легкобронированной техники достаточно попадания подкалиберного снаряда. Кроме этого, порой приходится стрелять по живой силе, укрывшейся за неметаллическими преградами, против которых КС бессилен (бетонные стенки, ДОТы) и которые ОФ снаряды не могут пробить. Однако, вы правильно заметили, что дальность стрельбы БПС, особенно оперённого, невысока. Есть ещё один нюанс-КС плохо переносит вращение и поэтому им сподручнее стрелять из гладкоствольного орудия. Насчёт рикошета вы правы, но при попадании в наклонную преграду возможно разрушение либо облицовки кумулятивной воронки, либо размазывание струи по преграде. Кроме этого, встаёт вопрос о стоимости самого снаряда. Поэтому чем больше разнообразие, тем легче наводчик может выбрать из номенклатуры наиболее подходящий снаряд для поражения конкретной цели.

Answer 2

бронебойный против активной брони. видел на танках кубики? это типа взрыв пакеты которые отбрасывают кумулитивную струю

Answer 3

По идее, от подкалиберных снарядов не спасает динамическая и активная (?) защита.

Answer 4

Кумулятивный снаряд более эффективен с точки зрения заброневого действия (последствий пробития) против легкобронированной техники, ОБПС - против тяжелобронированной.

При пробитии тонкой брони (до 50 мм, что характерно для БТР\БМП и подобной техники) ОБПС почти не разрушается и выбивает из брони малое количество вторичных осколков. Фактически, он проходит навылет, создавая внутри пораженного бронеобъекта лишь узкий конус повреждений.
Кумулятивный снаряд при пробитии тонкой брони напротив может оставлять в броне целые проломы, через которые внутрь попадает большое количество продуктов детонации, создавая большое избыточное давление и температуру внутри бронеобъекта. Это не считая разлёта осколков брони и непосредственного действия кумулятивной струи.

На толстых бронемассивах картина будет противоположной - ОБПС при прохождении толстой брони дробится на части и создаёт значительные разрушения в бронемассиве, выбивая килограммы вторичных осколков. Это гарантирует сильнейшее заброневое действие, например, при пробитии брони танка.
Кумулятивный снаряд же в толстом бронемассиве оставит лишь тонкое отверстие от кумулятивной струи. Всё заброневое действие в этом случае будет сведено к действию этой струи. В случае, если она не попадёт в членов экипажа, боекомплект или топливные баки, эффект пробития будет минимален.

Против ОБПС малоэффективна динамическая защита, многослойные метало-полимерные преграды и экранирование тонкими экранами. Все эти меры эффективны против кумулятивных БЧ и массово используются на современной бронетехнике.
Также плюсом ОБПС является его высокая начальная скорость - попасть кумулятивным снарядом на дальность в несколько километров по движущейся цели сложно. С учётом того, что скорость современных ОБПС падает очень медленно (50 м\с на километр дистанции) , это делает их более предпочтительными для стрельбы на большие дистанции, чем КС.
Поэтому сейчас ОБПС рассматриваются как основной вид бронебойных боеприпасов для пушек высокой баллистики.

Answer 5

ПТУР имеет только отечественные танки нужны для поражения ДОТ/ДЗОТ, бронетехники, но медленный и долго наводится, БПС быстрее ПТУРа в 6 раз и бронепробиваемость большая и гарантированная, в отличие от ПТУР, создан для скоротечного танкового боя