Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты

а вы читали умберто эко?

Kesha Мастер (1605), закрыт 13 лет назад
как вам его медиевистика, его религиозность, его сюжет? на примере "баудолино", "имя розы", "маятник фуко"?
Лучший ответ
M_acht Гуру (3942) 13 лет назад
А по-моему самая «качественная» медиевистика в «Острове накануне» . Там, конечно, не медиевистика, действие уже в 17 веке происходит, но тем не менее с исторической точки зрения он лучший.
Блестящие аргументы отца Каспара – это и вправду шедевр. Не зря Эко в первую очередь ученый, а только потом писатель, интеллектуальный уровень сказывается во всех книгах, не какой-нибудь Дэн Браун.
В «Маятнике… » медиевистики особой и нету, она уж слишком «задвинута в тень» основным смыслом.
«Имя..» , конечно, супер. Причем прочиталось у меня лучше всего со второго раза. Первый раз я прочел не очень внимательно (может и недосып сказался) , а вот второй раз я уже знал, что ожидать и читал с удовольствием. При прочтении ощущаешь, что ты попал в средневековье.
«Баудолино» , по-моему, читать легче всего. И средневековых представлений о жизни там более чем достаточно. Тоже, как и в «имени..» , ощущаешь себя на месте событий.
Так что для по моему мнению медиевистика очень хороша, читается увлекательно. Повторюсь, не мне проверять подлинность написанного ученым.

Мой знакомый, специалист-историк, выше всего оценил «Остров накануне» именно за всяческие исторические нюансы и тонкости, ему одному понятные.

Про религиозность, смотря, что Вы имеете в виду.
Правильно ли Эко показал религиозные воззрения того времени? У меня не слишком обширные знания на этот счет - я прочел «Молот ведьм» , пару книг по истории инквизиции и десяток по истории европейских стран. Не мне проверять ученого.
Если Вы имеете в виду, достаточно ли религиозен сам Эко, то этого из его произведений не поймешь. Ученый должен при исследовании руководствоваться только умом, оставляя религиозности душу.

Сюжеты все и хороши, и необычны.
Самый хороший – в «Маятнике..» . Причем заканчивается не как примитивный американский детектив – разоблачением загадок тысячелетней давности, а как, видимо, оно бы могло закончиться в жизни. Вырвавшееся на свободу чудовище ложного, но красивого знания (в красивые обманы всегда легче верить, чем в скучную правду) начинает жить своей жизнью. А поскольку обман велик, то его создатели обречены на смерть.
«Имя …» - по чистому сюжету – хороший детектив. И «Баудолино» тоже. Причем, если в «Имени… » разгадки ждешь, то в «Баудолино» она приходит неожиданно.
В «Баудолино» Эко так здророво затягивает в мир фантазий, что грань правда/ложь пропадает. Блестяще!
В «Острове» , ИМХО, сюжет самый скучный из книг Эко. Зато прекрасен отец Каспар!

Мне интересно, профессор Эко читает лекции? Интересно, у него аншлаги, или студенты «косят» ?

P.S. Из современных писателей Эко – любимый
P.P.S. И очень важно, что у нас есть такой грамотный переводчик, как Елена Костюкович
Остальные ответы
Последний Бойскаут Просветленный (47133) 13 лет назад
"Имя Розы"?? Не-а! :-))(Моё любимое произведение)
иванна лунина Профи (502) 13 лет назад
Читала "Отсутствующая структура". Ничего не поняла.
Виктор Сидоров Просветленный (37163) 13 лет назад
Не фанат я старины Умберто Эко!
Andrew Y Мудрец (16305) 13 лет назад
Прекрасные произведения. Именно они подвигли меня на более внимательное чтение того же Францизска Ассизского! Именно такие книги прививают любовь к серьезной литературе и понуждают (в хорошем смысле этого слова) изучать историю! :)
Похожие вопросы
Также спрашивают