Отличие коммерческой фотографии от художественной - оно есть?

Ключевое отличие фотохудожников от ремесленников- наличие собственного мнения, отношения и умение это выразить через фотографию. Независимо от того заплатят за это или нет.
Что касается меня- свой выбор уже сделала. И теперь с гордостью заявляю всем, что я не профессионал, а фотолюбитель)))

Коммерческая фотография тоже может быть в известной степени художественной.

Я хочу быть (стать) фотографом, который может (и понимает) и художественную составляющую, и коммерческую. Я не ставлю себе целью делать ЛИБО одно, ЛИБО другое, я не склонен противопоставлять эти вещи. Коммерческая фотосъёмка - сугубо прикладная, но это НЕ ИСКЛЮЧАЕТ художественную составляющую в ней.

А мне как то по боку, я просто так фоткаю, для своего собственного удовольствия. Если это еще кому то нравится то мне это просто приятно. Вот в принципе и все.

Скажу сразу, мой ответ будет не совсем в рамках темы, обозначенной Светланой. Ну коли уж зашел на страницу, то позвольте оторваться по поводу термина «коммерческая фотография» .

Прочел все суждения на этот час по данной теме, касающиеся фоторемесленников (щелкунчиков, черепушников и т. п. ) и даже не сразу понял при чем здесь коммерческая фотография. Между кустарным проплаченным событийным фото (пусть даже с художественным подтекстом) и коммерческим фото примерно такая же разница, как между каналом и канализацией.

Попробую объяснить существенную разницу с позиций художественного и технического редактора, а также технолога полиграфического производства, не заморачиваясь на тонкостях и ссылках на конкретные нормативные документы (при желании сможете найти самостоятельно) . Поясню лишь суть.

Говоря «коммерческая фотография» мы изначально подразумеваем широкую публикацию в печатных и электронных СМИ, в акцидентной и баннерной продукции и т. п. Следовательно, качество исходного материала изначально должно соответствовать жесточайшим требованиям полиграфического производства. Электронные средства распространения мы не рассматриваем, поскольку там имеются свои требования к оригинал-макетам. Но суть одна – то, что соответствует ГОСТу на изобразительные оригиналы для полиграфического воспроизведения может быть достаточно просто адаптировано и для другого способа публикации. К примеру, сравнительно недавно по ГОСТу к цветоделению допускались только слайды форматом 6х6 см, выполненные на пленке КОДАК с приложением черно-белого контрольного отпечатка 13х18 см для черновой кадрировки и разметки. И лишь в исключительных случаях – слайд на перфорированной 35-мм пленке, да и то, если подразумевалось последующее воспроизведение в масштабе 1:1 или с минимальной кратностью увеличения, при условии, что пересъёмка невозможна по объективным причинам. Все ли ваши художественные фото отвечают данным требованиям? Правильно, вероятность положительного ответа близка к нулю.

Разумеется, современные технологии позволяют в определённой мере сузить круг ограничений, а многие всеядные полиграфпредприятия в погоне за рублем берут в работу даже фото с мыльниц. Но это отдельная тема. Мы же посмотрим на всё это под несколько другим углом.

Доводилось ли вам держать в руках фотоальбомы из Московского Кремля или Алмазного фонда, иллюстрированные Николаем Рахмановым? Что это? «Комок» или «художка» ? Правильно, коммерческая авторская фотография, выполненная на высочайшем художественно-эстетическом и техническом уровне с использованием широкоформатной камеры 13х18 см.

Спросите, а как же публикации в «Советском фото» и аналогичных изданиях? А вы вспомните, какие жесткие технические требовании предъявлялись в этом журнале даже к чёрно-белым фотоснимкам. А многие авторские работы, представленные в выставочном варианте приходилось переделывать с нуля, чтобы адаптировать их к полиграфии.

Есть еще один нюанс, с которым, надеюсь, разберетесь самостоятельно. Приведу лишь точное название документа, который вы вряд ли нашли бы без подробной посказки: ГОСТ Р 7.0.1-2003 «Издания. Знак охраны авторского права. Общие требования и правила оформления» , принятый и введенный в действие (впервые) Постановлением Госстандарта России 23 мая 2003 г. № 169-ст.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод: далеко не всякая художественная фотография может дорасти до коммерческой (по техническим параметрам) , но и далеко не все коммерческие снимки имеют художественно-эстетическую ценность.

Извините за столь длинное изложение материала, который, теперь уж точно понимаю не по вашей теме. Но коли уж написал опус – не пропадать же добру…

дают-бери! бьют-беги!) фотографировать ето интересно, развиваться творчески, а ежели и денюжку дають че не взять)

Вы видимо не понимаете что такое коммерческая и художественная фотография. Высший пилотаж - это когда и то, и другое вместе. Есть авторское фото как фильмы Питера Гринуэя, Джима Джармуша, Лукино Висконти, Бернардо Бертолуччи. . или музыка Филиппа Гласса, Майкла Наймана, Иана Гарбарека илиПитера Гэбриэла. А есть бытовое попсовое фото, выражаясь вашими же словами . которое - банально и неинтересно, и своего мнения у таких особой нетути. У толпы нет своего мнения.
Толянычу респект... если поймете о чем он... .