Мне тут некоторые просветлённые просвещение дали по поводу ответов: дескать, мне отвечать интереча нет, потому что я воп

росы на голосование оставляю. Ну и что? Какая разница отвечающему - я проголосую, или народ проголосует? Мне интересно посмотреть, как народ проголосует. Иногда я тот же самый выставленный на голосование вопрос задаю вновь, если ответы меня не удовлетворяют. А часто ответы такие, что сам я не вижу в них ничего интересного и оставляю на голосование, чтобы некоторые из отвечавших вернулись может быть и поинтересовались сравнениями своей несравненности. Вот такая философия получается. Философствовать запрещенр Правилами? Я их читал - там такого запрета нет. Кто-то из скрытых модераторов выходил на кого-то из тех, с кем я общаюсьи говорил, что нужны хотя бы формальные вопросительные знаки ставить, тогда модераторы не против общения. Так что же вахно? Форма или содержание? Тишь да гладь "уравновешивателей"? Ну так это как в морге. Я же не матами ругаюсь, как некоторые фашистёнки или "навязыватели" своих безграмотных "что-нидь". Пытался "чистить" уши тем, кто пишет с тремя ошибками в каждом слове, но меня упрекнули, что это не этично. А я бы порставил в каждый комп программу, которая бы не пропускала безграмотность, как неверно набранный пароль. Я слишком строг к шпане и модераторам? Хочется "умыть ноги", но появилось много друзей на Проекте, получаю на свои вопросы и "исследования" порою удивительнейшие ответы. А модераторы, как охранники, соблюдают принцип: "велено не пущать! " Или как? Или где? И зпачем тогда всё это?
А????