Неужели?
Неужели возможно после ТАКОГО уважать Л. Н. Толстого?
Приведу некоторые наиболее ужаснувшие меня цитаты:
"Помню то удивленье, которое я испытал при первом чтении Шекспира. Я ожидал получить большое эстетическое наслаждение. Но, прочтя одно за другим считающиеся лучшими его произведения: "Короля Лира", "Ромео и Юлию", "Гамлета", "Макбета", я не только не испытал наслаждения, но почувствовал неотразимое отвращение, скуку и недоумение о том, я ли безумен, находя ничтожными и прямо дурными произведения, которые считаются верхом совершенства всем образованным миром, или безумно то значение, которое приписывается этим образованным миром произведениям Шекспира.
"Что бы ни говорили, как бы ни восхищались произведениями Шекспира, какие бы ни приписывали им достоинства, несомненно то, что он не был художником и произведения его не суть художественные произведения. "
"Содержание пьес Шекспира, как это видно по разъяснению его наибольших хвалителей, есть самое низменное, пошлое миросозерцание, считающее внешнюю высоту сильных мира действительным преимуществом люден, презирающее толпу, то есть рабочий класс, отрицающее всякие, не только религиозные, но и гуманитарные стремления, направленные к изменению существующего строя. "
"Поэтому-то я и думаю, что чем скорее люди освободятся от ложного восхваления Шекспира, тем это будет лучше. Во-первых, потому, что, освободившись от этой лжи, люди должны будут понять, что драма, не имеющая в своей основе религиозного начала, есть не только не важное, хорошее дело, как это думают теперь, но самое пошлое и презренное дело. А поняв это, должны будут искать и вырабатывать ту новую форму современной драмы, той драмы, которая будет служить уяснением и утверждением в людях высшей ступени религиозного сознания; а во-вторых, потому, что люди, освободившись от этого гипноза, поймут, что ничтожные и безнравственные произведения Шекспира и его подражателей, имеющие целью только развлечение и забаву зрителей, никак не могут быть учителями жизни и что учение о жизни, покуда нет настоящей религиозной драмы, надо искать в других источниках. "
читала эту статью не так давно.. .
что могу сказать?.. .
думаю, не стОит так драматично ее воспринимать.. .
ЛНТ - человек довольно противоречивый... (как сама жизнь)
в комментариях к приведенной Вами статье же написано:
Отрицание Толстым Шекспира, как и некоторых других классиков мирового искусства, не было постоянным и тем более абсолютным.
Беседуя в 1898 году с деятелями народного театра. Толстой говорил: "Почему вы не ставите для народа Шекспира? Может быть, вы думаете, что народ Шекспира не поймет? Не боитесь, он не поймет скорее современной пьесы из чуждого ему быта, а Шекспира народ поймет. Все истинно великое народ поймет"
думаю, его критика была именно критикой ВЕЛИКИМ ВЕЛИКОГО же, при молчаливом (а иногда и упоминаемом) признании его достоинств.. .
не стал бы ТОЛСТОЙ так упорно в течение десятков лет изучать ШЕКСПИРА, если бы считал его дешевкой.. .
я вот до сих пор не могу взять в толк - почему ТОЛСТОЙ НИ РАЗУ не встретился с ДОСТОЕВСКИМ?... ведь жили же в одно время и даже иногда присутствовали в одном помещении.. . но не познакомились и не разговаривали друг с другом... возможно, что от их встреч, дискуссий и разногласий русская литература и культура только бы выиграли....
Пьесы Шекспира-гадость из гадости. Толстой в этом несомненно прав. Что в этих пьесах такого, чтобы они стали мировыми шедеврами. Лев Николаевич имеет полное право так считать, так как он гений. "Воскресенье", "Анна Каренина" - шедевры. Никакие "Ромео и Джульетта", "Гамлет", "Макбет" не сравнятся с ними, "Двенадцатая ночь" - это чушь собочья. Толстого уважать нужно за эту блестящую мысль. Весь мир считает Шекспира гением, а я лохом. Что он такаго гениального сделал, кроме того, что создал мнимый идеал гению. В его произведениях не эстетики, его реплики неинтересны. Он занимает первое место в театре Англии, вытесняя Бернарда Шоу. Так несправедливо. Фразы Шоу-это мастерство, талант, провокация. А Шекспира прочитал и забыл. Ничего не оставляет в душе и в памяти.
Я не разделяю религиозно-философских и этических взглядов Л. Н. Толстого, но русский язык его хорош, очень хорош.
Не надо путать художника, творца и человека. М. Ю. Лермонтов, по воспоминаниям некоторых современников, был невыносим в общении, что собственно и послужило причиной дуэли, но стихи его от этого не становятся хуже. А за Львом Николаевичем есть и выражения, и дела похуже приведённых вами - но он всё равно Великий Толстой.
Это его личная точка зрения на Шекспира и она имеет право на существование. А Лев Николаевич достоин уважения хотя-бы за то, что открыл глаза русскому народу на Церковь.